- Ну уж нет. Мы ещё повоюем. Просто так я не сдамся! Правда-то всё равно на моей стороне.
Профессор пытался ободрить сам себя. Не чувствуя, впрочем, особой бодрости и уверенности при этом. Противник достаточно силён и может просто завалить массой - если поток жалоб от социально активных граждан станет слишком густым, серьёзных проблем не избежать. Ни один администратор не захочет, чтобы его вызвали в суд, а если туда начнуть звать регулярно - всё, лучше сразу сдаваться. И проекту сразу крышка. Эх, как обидно...
***
История не терпит сослагательного наклонения. Поэтому лучше не рассуждать, что было бы, если бы не случилось того совпадения. Ведь я тогда ехал к Огнёву совсем по другому делу... Но, увидев Гипериона, решил дела отложить. А буквально вечером того же дня лабораторный комплекс был разгромлен толпой агрессивно настроенных людей невыясненной социальной ориентации. Часть животных была "выпущена на свободу" - если учесть, что лабораторные мыши без специального ухода совершенно нежизнеспособны, то станет ясно, что дальнейшая их судьба была весьма печальной. Хоть и короткой. Остальные звери погибли в пожаре, вспыхнувшем после того, как погромщики закидали окна бутылками с зажигательной смесью, не сумев вскрыть двери в некоторые помещения. Бесценные материалы и уникальное оборудование было полностью уничтожено, компьютеры разбиты (не все, впрочем - часть из них бесследно пропала)... Видимо, такое поведение считалось вполне этичным и допустимым - ведь мы не можем предположить, что борцы за права угнетаемых животных были настолько глупы, что не замечали собственного лицемерия?
Сам же профессор, его семья и все сотрудники комплекса на следующее утро пропали без вести, не оставив никаких наводящих на след улик. Излишне будет упоминать, что о каком-либо продолжении исследований уже не могло быть и речи.
***
- Какова позиция христианских ученых относительно возможности создания гиперчеловека?
- Христианская позиция по отношению к созданию таких, как вы сказали, гиперлюдей выстраивается в трех плоскостях. Во-первых, обязательно надо отметить, что все гиперживотные появлялись в лабораторных условиях и получены они исключительно методами искусственного размножения. Поэтому надо начать рассуждать в плоскости анализа перспектив и социокультурных последствий вытеснения естественных семейно-сексуальных отношений методами искусственного размножения. Любая форма искусственного размножения, будь то оплодотворение in vitro или клонирование, однозначно является "технологической" поддержкой инвертированных лиц (гомосексуализм мужской и женский). С возникновением технологий искусственного размножения перестает "работать" старейший аргумент противников всякого рода инвертов: существование однополых семей невозможно признать в силу реальности нарушения ритмов рождаемости и угрозы невоспроизводства человечества. Получение возможности размножаться для инвертированных лиц означает возникновение возможности распространения новых форм семейно-брачных (в частности однополых) отношений и, соответственно, вытеснения форм традиционных. Новые методы искусственного размножения делают весьма реальной перспективу роста "неполных семей" и увеличение числа детей, рожденных вне брака и воспитывающихся в неполных семьях. В этом плане весьма поучителен роман-антиутопия О. Хаксли "О дивный новый мир". В нем до логического предела разворачиваются возможности и последствия искусственного размножения людей по заданным параметрам. Законодательное признание искусственного размножения в новом Государстве имеет своим логическим следствием запрещение семьи, материнства, единобрачия. Они рассматриваются в новом обществе как источник сильных и нежелательных эмоциональных переживаний, душевной боли, и в результате - всевозможных болезней. Место любви в иерархии ценностей данного общества занимает понятие взаимопользование, фиксирующее презрение к достоинству человека и отрицание личной свободы.
