В свое время Жозеф де Местр утверждал, что ему ничего не известно о преступлениях инквизиции. В наш век аббат Вакандар заявляет, что знает о них все. Значит, он осуждает инквизицию? Нет, он ее оправдывает. Инквизиция совершала гнусные преступления? - вопрошает "объективный" Вакандар. Да, но не следует их преувеличивать, к тому же церковь вовсе не считает себя непогрешимой.
Но ведь инквизиция посылала на костер именно тех, кто сомневался в непогрешимости церкви? И на этот "каверзный" вопрос у аббата припасен хитрый ответ. Он не только не отрицает вышеуказанный факт, но с удовлетворением отмечает, что церковь действительно и весьма успешно расправлялась с такого рода "скептиками". Однако, спешит оговориться Вакандар, подобные расправы вовсе не являлись "системой подавления", а были "системой защиты" церкви от угрожавших ей еретиков, а такую "систему защиты" никак нельзя назвать "абсолютно несправедливой и абсолютно аморальной". Итак, по Вакандару получается, что в кровавых деяниях инквизиции повинны еретики, ибо не будь их, не было бы инквизиции с ее преступлениями...
У Вакандара оказался целый ряд последователей, которые и в наше время продолжают с таких же "объективных" позиций излагать историю инквизиции, пытаясь всевозможными софизмами оправдать ее преступные действия.
Один из единомышленников Вакандара французский епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных трибуналов якобы было в интересах еретиков, так как спасало их от погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований со стороны светских властей, заинтересованных в присвоении их собственности. Инквизиция же обеспечивала им "справедливый" суд. "Трибуналы инквизиции,- писал Селестен Дуэ,- также способствовали сохранению цивилизации эпохи, ибо они укрепляли порядок и препятствовали распространению острого зла, защищали интересы века и действенно охраняли христианскую идеологию и социальную справедливость".
Такие же взгляды высказывает современный историк инквизиции американский прелат Шэннон. Он заявляет, что "установление священных трибуналов со специально назначенными судьями, постоянно ведущими борьбу с ересью, было не необходимым, но безусловно логическим следствием прогресса в церковном законодательстве, касающемся искоренения ереси".
По-видимому, такого рода аргументация в защиту инквизиции была хорошо известна Бернарду Шоу, инквизитор которого из драмы "Святая Иоанна", написанной в начале 20-х годов нашего века, почти дословно повторяет ее в сцене суда над Орлеанской девой. "Еретику,- говорит этот персонаж знаменитого английского сатирика,- в руках святой инквизиции не грозит насилие, ему обеспечен здесь справедливый суд, и даже в случае виновности смерть не постигнет его, если раскаяние последует за грехом".
