24 сентября — Министр обороны США У.Перри заявил, что страны Балтии не будут в ближайшее время приняты в НАТО.
2 октября — Российско-латвийские переговоры о границе выявили ужесточение позиции Латвии.
Прежде всего обратим внимание на то, что Запад не воспринимает каждую в отдельности прибалтийскую республику как значимый политический субъект. Для него три государства существуют только в связке как некий обобщенный “балтийский пояс”, и только в таком виде они могут стать для Запада значимым элементом в его антироссийской политике. Именно так сформулировал свое “пожелание” Г.Коль: “Запад в экономическом отношении может интересовать лишь интегрированный балтийский рынок и его позитивная роль между Востоком и Западом”.
Однако отсутствие самостоятельности каждой отдельной страны в глазах Запада не исключает того, что одна из них должна представлять интересы всех трех “звеньев” балтийского пояса. В тройке балтийских республик лидером-координатором в проведении антироссийской политики первоначально была Эстония. Но целый ряд обстоятельств привели к тому, что Эстония далее не желает брать на себя подобную роль. Это связано и с преимущественной ориентацией Эстонии на Скандинавию и США, которые в данной ситуации не хотят ссориться с Россией. Это связано с любовью эстонцев к комфорту и пониманием ими того, что этот комфорт зависит от российско-эстонских экономических отношений. Перечисление причин можно было бы и продолжить, включив в их число, например, стремление Эстонии контролировать так называемые “угро-финские” российские земли, что предполагает мягкое, без силовых грубостей воздействие Эстонии на целостность Российской Федерации.
Ряд экспертов считает, что на это намерение Эстонии повлияло и желание иметь в стране относительно либеральный режим, и наличие компактных территорий проживания русскоязычного населения. Причем речь идет о территориях, контролирующих энергоснабжение Эстонии. Как бы там ни было, факт остается фактом. Эстония выходит из жесткой антироссийской игры. Вместо нее в эту игру входит Латвия. И это вхождение начинается с поиска союзников по подобной игре. В роли такового Латвия выбирает, как ни странно…, Турцию.
Но так ли это странно? Во многом это представляется вполне закономерным. Именно Турция, по мнению Латвии, должна, осознав всю значимость латвийских антироссийских инициатив, первой из членов НАТО поддержать требования Латвии о своем ускоренном вхождении в этот военно-политический блок. И вряд ли следует считать пустопорожним умствованием сопоставление такого антироссийского союзничества Турции и Латвии с предельной прогерманскостью обоих этих государств. Турция, учитывая традиционные интересы Германии в Балтии и будучи сама прогерманским государством с антироссийской направленностью, готова идти на альянс с Латвией. И смысл этого альянса, увы, достаточно очевиден. Добавим к сказанному, что строительство этого альянса идет на фоне ослабления влияния США в НАТО, что автоматически предполагает усиление роли Германии. По заявлению германского министерства обороны, “обновленная структура НАТО даст возможность ее европейским членам действовать более независимо”. И, добавим мы от себя, все более антироссийски.
