Уступая постоянному нажиму и требованиям сил контрреволюции, Имре Падь 30 октября приступил к постепенной реорганизации правительства, начал работу по централизованной ликвидации всего, что еще оставалось от народной власти. Вот как характеризуют биографы и друзья И. Надя его поведение в тот период: «Он вел борьбу, причем не за так называемую социалистическую свободу, а просто за свободу в обычном, более того, horrible dictu (Страшно сказать (лат.) ), в буржуазно‑демократическом смысле этого слова».
В соответствии с этим 30 октября И. Надь объявил, что «с упразднением однопартийной системы управление страной мы ставим на основы демократического сотрудничества коалиционных партий, возрожденных в 1945 г.». Делая такое заявление, И. Надь еще опирался на последнее решение Центрального Комитета Венгерской партии трудящихся, в соответствии с которым партия объявлялась распущенной и говорилось о необходимости организовать новую партию. Тогда уже большинство голосовавших составляли сторонники И. Надя, из них же (за отдельными исключениями) был сформирован и комитет по организации Венгерской социалистической рабочей партии.
Внутри правительства Имре Надь создал сначала кабинет узкого состава, а затем освободил от постов ряд министров‑коммунистов. 2–3 ноября он вновь провел реорганизацию правительства. Этот «коалиционный» кабинет уже в основном удовлетворял требованиям вооруженных контрреволюционеров. Министром обороны, например, стал П. Малетер. В данном составе правительства еще фигурировало имя Яноша Кадара, однако он в это время уже находился не в Будапеште, ибо 1 ноября порвал с группой предателей, руководимой И. Надем. 2 и 3 ноября по указанию И. Надя велись поиски Я. Кадара, а его супруга и два ближайших сотрудника содержались под охраной в парламенте. Включение Я. Кадара в список министров являлось не чем иным, как злоупотреблением его именем с целью ввести в заблуждение коммунистов и рабочих.
Существование партий определяется не какими‑то общечеловеческими законами, а историческими условиями и соотношением классовых сил. Строительство социализма возможно и при однопартийной, и при многопартийной системе под руководством партии, стоящей на основах марксизма‑ленинизма. Поэтому для понимания роли партий надо проанализировать данную историческую обстановку.
Безусловно, ошибочным являлся принятый после 1949 г. курс на то, чтобы демократические партии, принявшие программу социалистического строительства, постепенно оттеснялись, а затем и были ликвидированы. При правильной политике партии рабочего класса, при ее руководящей роли эти партии смогли бы сыграть важную позитивную роль в деле воспитания и мобилизации различных слоев общества в интересах создания социализма. Определенный вакуум, оставшийся после их исчезновения из внутриполитической жизни страны, не мог быть заполнен движением Народного фронта, которое работало с большими спадами. Осталась и неудовлетворенность у бывших членов этих партий, которая не снималась тем, что многие прежние их руководители искренне приняли программу социалистического строительства и нашли свое место в различных областях общественно‑политической жизни.
