Компьютерра, 2005 № 38 (610) | страница 9
После долгих дебатов, в июле 2003 года Федеральный суд Австралии признал региональное кодирование «технологией, защищающей авторские права», а MOD-чип - устройством, их нарушающим. Решение обосновали тем, что MOD-чипы позволяют запускать не только легальный «импорт», но и пиратский софт. Разумеется, последовала апелляция, и ныне Верховный суд страны отменил приговор нижестоящей инстанции. По мнению судей, MOD-чипы не используются непосредственно для создания нелегальных копий игр, а помощь в запуске пиратских дисков (и легальных «бэкап-копий») не есть нарушение копирайта. Поэтому отныне на Зеленом континенте MOD-чипы можно использовать без ограничений. Тем не менее до запрета регионального кодирования (чего добивался Стивенс) дело не дошло. Ну да еще не вечер… - Т.Б.
Лоббирующие структуры индустрии звукозаписи и кино одержали (по крайней мере, на бумаге) очередную внушительную победу в Европе. Финский парламент подавляющим большинством голосов (121 против 34) принял воистину драконовский закон о копировании, в некоторых своих положениях заткнувший за пояс даже печально известный американский DMCA, «закон о копирайте в цифровом тысячелетии».
Вплоть до последнего времени в Финляндии действовали достаточно либеральные порядки, допускающие копирование контента для некоммерческого использования, а в целях компенсации возможных потерь владельцам авторских прав чистые носители информации облагались специальным налогом. Теперь же преступлением становится не только самовольное копирование защищенного контента, но и обладание, распространение или рекламирование инструментов, предназначенных для снятия защиты. Более того, вне закона поставлены даже «организованные дискуссии», где обсуждаются подобные вещи.
Закон принят несмотря на бурные дебаты в финском обществе, отмечавшие и крайне неудачные, расплывчатые формулировки документа, и откровенное игнорирование прав потребителей на купленный ими продукт. Правительство страны, вероятно, пытаясь предупредить более радикальные формы недовольства публики, добавило к новому закону специальное приложение с просьбой к производителям контента добровольно отказаться от преследования отдельных людей за изготовление нескольких копий в личных целях. Чем, естественно, довело ситуацию до абсурда - власть принимает закон с просьбой к протолкнувшим его структурам воздерживаться от применения полученных прав.
Характерно, что это далеко не единственный ныне пример искусственности многих правил DRM (управления цифровыми правами), изобретенных исключительно в угоду интересам алчной индустрии контента. В США уже целый ряд известных исполнителей - группы Dave Matthews Band, Foo Fighters, Switchfoot и др., - возмущенные тем, что фирмы звукозаписи выпустили их новые CD с антипиратской защитой, размещают на собственных сайтах подробные инструкции, где поясняют, как снимать защиту с дисков для изготовления MP3-копий. Более того, даже Sony BMG, видимо, утомившись от многочисленных нареканий покупателей, завела на своем сайте страничку, объясняющую, как преодолевать ее собственную защиту (ориентированную на Windows), чтобы загрузить сжатые аудиотреки в сверхпопулярные плейеры iPod (cp.sonybmg.com/xcp). У Sony BMG тут, конечно, имеется меркантильный интерес - перенаправить гнев покупателей на несговорчивую Apple, упорно отказывающую всем в лицензии на свою технологию DRM-упаковки FairPlay. Однако о чудной, мягко говоря, ситуации вокруг DRM выразительно говорит уже сам факт: продавец объясняет покупателям, как им обойти для них же установленные рогатки. - Б.К.
