Мне интересно, что именно и как вы изучали «несколько лет пыхтения», и во-вторых, возможно ли обучение «на Радислава Гандапаса»?
Пыхтение заключалось в прочтении нескольких центнеров бумажной дряни со словами «риторика» и «ораторское искусство» в заглавии, в бесполезной трате многих дней на тренингах и семинарах на ту же тему в исполнении бездарных лекторов, решивших, что они могут этому обучать, не утруждая себя тем, чтобы для начала овладеть этим навыком самим. Это пыхтение выразилось в ночных переписываниях двадцати вариантов одного и того же выступления, в ночных же репетициях на кухне полушепотом, чтобы не разбудить домашних и соседей; на уроках в школе и университетских лекциях и, собственно, в самих выступлениях – жутких и ошеломляющих, вялых и искрометных, позорных и триумфальных. И вот теперь «на Радислава Гандапаса» можно выучиться. Пока эксклюзивным правом подготовки по этой специальности пользуется на территории нашей галактики сам Радислав Гандапас. После тренинга вам присваивается звание «Радислав Гандапас Первой Степени». С этим вы и идете в мир.
Вскоре мне предстоит выступать перед публикой, отношение которой ко мне, мягко говоря, «не очень хорошее». Как составить выступление, чтобы после него публика поменяла свое отношение ко мне и к предмету выступления? То есть как сменить отрицательное отношение публики на положительное?
Это очень сложно. Политтехнологи, например, никогда не направляют усилий на переубеждение противников – это бесполезно. Стереотипы обладают определенной устойчивостью (читайте Ухтомского). Основное направление удара – колеблющиеся. Если Вам повезло настолько, что все поголовно только и ждут возможности, чтобы воткнуть Вам украдкой стилет меж ребер, то шансов избежать этого не особенно много. Но есть. Я бы посоветовал прием «Свой/чужой». Затем я использовал бы прием «Назвать стереотипы аудитории»: «Многие в этом зале, вероятно, относятся ко мне и к той теме, которую я собираюсь представить, не лучшим образом. Это вполне понятно. Будь я на вашем месте, я, возможно, вообще не стал бы меня слушать. Но раз уж вы пришли, я хотел бы поблагодарить вас за это. Ближайшие 20 минут я проведу в борьбе с соблазном переубедить вас. Думаю, правильнее будет просто изложить те факты, на основании которых я пришел к этим спорным выводам». Что-то вроде этого… Самое главное – удержаться от самоуничижения и лести.
Радислав, вы упоминаете о том, что сложнее записать родившееся в голове, чем сказать это. У меня же чаще наоборот: любое выступление на бумаге замечательно, но выступить с ним так, чтобы это была не скороговорка, практически невозможно. Даже замечательно зная предмет разговора, но раз заглянув в подготовленный текст, я не могу из него «вынырнуть». Полина.
