К сожалению, приходится признать, что часто бывает так, что человеку подбрасывают улики, и не обязательно это делают сотрудники милиции — вполне может сделать и настоящий преступник, чтобы таким образом отвести от себя подозрение.
При таком варианте «обнаружения» гражданин должен:
1. Ни в коем случае не брать вещь в руки и даже не дотрагиваться до нее.
2. Потребовать поместить вещь в полиэтиленовый мешочек и, по возможности, опечатать.
3. Потребовать внести в протокол обыска или выемки свое настоятельное ходатайство о производстве экспертизы на отпечатки пальцев и на наличие потожировых выделений.
4. Не обращать внимания на крики следователя, что «вот тебе и конец!», — как раз наоборот, только начало.
Странное выражение «когда не установлена личность подозреваемого» означает следующее — человека задержали, но он отказывается назвать себя или названное им имя не соответствует действительности, а быстро установить его не удается.
В протоколе задержания следователь помимо «оснований», еще должен изложить «мотив» своего решения. Их существует три:
1. Опасение, что подозреваемый будет продолжать на воле свои преступные действия.
2. Опасение, что подозреваемый скроется от следствия.
3. Опасение, что подозреваемый будет «препятствовать установлению истины по делу».
Эти «мотивы», но в виде «оснований» изложены в статье 89 УПК РФ.
Представляется существенным провести их подробный анализ. Во-первых, основания и мотивы должны быть не просто декларированы следствием, а доказаны (!). Голословные утверждения о том, что «следователю так кажется», — это не основание к задержанию человека, а пустой звук! Следствие давно забыло о необходимости доказывать свои действия. Пришло время об этом напомнить.
Во-вторых, постановление о задержании выписывается на основании статьи 122 УК РФ, а изложение мотивов имеется в статье 89 У ПК РФ, на которую в постановлении ссылок нет. Соответственно мотивы следователь берет из головы — так вот пусть он докажет, по общим правилам, почему он так решил.
В-третьих, сами мотивы представляются слишком расплывчатыми: «продолжение преступных деяний» — это вообще нонсенс, такое словосочетание предполагает уже «установленную вину», а человек — только подозреваемый: как можно выяснить, скроется гражданин или нет, неизвестно (если только сам задержанный не объявляет: «Выпустите меня, я точно убегу!»); что значит «препятствовать установлению истины» непонятно; следствие что, уже «знает истину»? Тогда о каком «расследовании» идет речь?
