Разве эта статья в научном журнале не должна была кое-кому кое-что подсказать? Таким вопросом задаётся итальянская газета» [6].
Поскольку “National Geographic” — один из наиболее популярных в США журналов, то можно утверждать, что для администрации США (конечно, если соответствующие службы освещают для неё не только политико-экономическую обстановку, но и природно-географическую) ничего неожиданного в конце августа — начале сентября 2005 г. не произошло. Но когда трагедия из области научно обоснованных предположений о возможном будущем перешла в область свершившейся действительности, то были высказаны прямые упрёки: дескать, предупреждали об угрозе, просили федерального финансирования на работы по укреплению дамб, а вот бюрократы из Вашингтона денег на эти работы не дали, а профинансировали что-то другое, в частности, — ведение военных действий в Ираке:
«Не исключено, что побережье Луизианы так сильно пострадало от урагана из-за того, что искусственные инженерные сооружения в дельте привели к эрозии естественных барьеров, заявило Американское общество гражданских инженеров. Работы на протяжении последних 100 лет по возведению в бассейне реки Миссисипи тысяч километров дамб и водных барьеров для защиты поселений и путей навигации привели к исчезновению естественных барьеров, традиционно защищавших от штормовых волн и ураганов, пишет The Guardian (перевод на сайте Inopressa.ru).
Ещё в 2004 году один из документов Американского общества гражданских инженеров констатировал: “Человеческая деятельность за последние 50 лет напрямую или косвенно привела к нарушению 2400 км естественных прибрежных барьеров. Человеческая деятельность стала значительным фактором эрозии почвы на побережье Луизианы, а также привела к её оседанию, засолению водных ресурсов и относительным изменениям в уровне моря”. Члены общества предупреждали, что “Новый Орлеан и окружающие районы теперь столкнутся с полной силой ураганов, включая штормовые волны, которые прорвут систему дамб и вызовут серьёзные наводнения и мощные ветры”.
Огромный ущерб, нанесённый городу на этот раз, может быть связан с тем, что Белый дом сократил финансирование системы защиты от ураганов, перекинув средства в сферу защиты от террористических угроз, считает издание.
Ллойд Дьюмес, профессор политической экономики в Университете Техаса в Далласе, подверг критике неспособность правительства организовать более эффективную эвакуацию. “Примечательно, что после широкой реструктуризации федерального правительства, которая произошла после создания министерства внутренней безопасности, у них не появилось более продуманных планов по эвакуации таких городов, как Новый Орлеан, — заявил он. — Упор должен делаться на многоцелевые планы, такие как эвакуация крупных городов и в случае террористической атаки, и в случае природной катастрофы”. “В период холодной войны составлялись планы эвакуации крупных городов за несколько дней”, — напомнил он.
