,
MSN,
Yahoo!,
Cnet, и других.
Но к чему платить за запись, которую можно получить бесплатно? По тем же причинам, по каким вы покупаете книгу, вместо того чтобы взять ее в библиотеке, либо покупаете DVD с фильмом, который вы можно посмотреть по телевизору или взять напрокат. Комфорт, легкость использования, выбор, возможность найти то, что вы хотите и радость от обладания вещью, представляющей для вас ценность.
Современное состояние файлообменных сетей оценивается в лучшем случае как посредственное. Студенты и те, кто располагает свободным временем, могут находить их качество приемлемым. Но многочисленные копии одного и того же произведения неясного качества, отсутствие постоянного доступа к произведениям, некорректная идентификация исполнителя или пьесы и другие недостатки, – все это оставляет желать лучшего.
Оппоненты могут возразить, что Сеть наглядно демонстрирует реальность их опасений, что доходы от рекламы не покрывают затрат на «бесплатный» контент и что подписка на подобный сервис не станет коммерчески успешной моделью. Однако я еще не закончил.
Подписные сервисы переживают подъем. Первопроходцы этого рынка – компьютерные профессионалы. Например, ежемесячные темпы роста O'Reilly Safari Books достигают 30%, и сегодня этот сервис является многомиллионным источником доходов для нас и для других издателей – участников проекта.
Большинство критиков упускают из вида и тот факт, что интернет сам по себе уже продается как подписной сервис. Все, о чем мы говорим, – это создание дополнительных платных сервисов. Более того, уже существуют несколько вертикально интегрированных интернет-провайдеров (особо отмечу AOL Time Warner), которые предоставляют подключение в составе «базового» пакета и одновременно владеют огромными библиотеками контента, предлагаемых за дополнительную плату.
При рассмотрении подписных контентных сервисов поучительными оказываются «телевизионные» аналогии. Бесплатное телевидение, финансируемое рекламодателями, в значительной степени вытеснено или, точнее сказать, дополнено платной подпиской на кабельное телевидение. Более того, доходы от подписок на базовый пакет дополняются различными наборами платных каналов. Один из таких каналов – HBO сейчас является наиболее прибыльным для телесетей. Подобно приведенному примеру, провайдерам платят $19.95 в месяц за эквивалент «базового пакета». Но возможность предложить дополнительные платные музыкальные или иные сервисы, аналогичные телевизионным платным каналам, остается вне поля зрения нынешних издателей.
