Только с видовой позиции можно понять суть дела. Всё зависит от того, каково отношение индивида к Миру. Хищное, истребительное или же, в противоположность ему, – стадное, оберегающееся. Подсознание суперанималов и суггесторов действительно более бедное, но не в плане его насыщенности информацией (они могут быть и «ходячей энциклопедией»), а в «качественности» таковой. Хищные гоминиды невнушаемы, они «не верят на слово», а лишь «принимают к сведению», и поэтому сохраняют как бы «мёртвую» информацию, «неживые» факты. Точно так же, как и прочие хищники, они забивают жертву и закапывают остатки трупа, чтобы потом доесть и забыть о ней, готовиться к следующей охоте. Такова вообще «стратегия» их поведения в этом мире. «Файлы всплывающих программ» хотя и собираются у них автоматически (как впечатления) в долговременной памяти, но они не работают должным образом: сами они не «возникают», их нужно «откапывать», доставать из ямы. В то же время «механика» работы мозга человека такова, что мысли как бы «возникают сами», они именно «самостоятельно приходят в голову» – спонтанно выныривают из подсознания.
В противоположность этому, внушаемые диффузные люди верят всякой ерунде, да и неоантропам присуща внушаемость – в форме легковерия, достаточно быстро корректируемого. В итоге, неоантропы как бы принимают всё без разбора, но затем сортируют, что оказывается наиболее эффективно: у них уже и в подсознании возникает некая гибкая иерархия смыслов. Это подобно тому, как люди подбирают раненое животное и приносят его в дом, выхаживают, хотя вовсе и не нуждаются в нём. Нехищные индивиды поэтому и используют значительно большую часть знаний, пусть даже и малых, а подчас и иллюзорных, ошибочных. Но зато они у них там все живут, «играют», «выныривают». Понятно, что особенно удачные и «нужные» мысли появляются у неоантропов, у которых, как только что говорилось, уже и подсознание «вполне упорядочено». У хищных же гоминид «подсознательные мысли», в лучшем случае – недобитые, тяжко «ворочаются» среди мысле-трупов, которые затем «вытаскиваются» и выдаются за живые.
Поэтому КПД интеллектуальной деятельности у нехищных людей намного возрастает, хотя и практическая деятельность, и «логические» выводы не всегда у них адекватны и «умны». Что обрабатывается логикой, каков исходный материал, таковы будут и выводы. А так как было внушено много ерунды и ей поверили, то и выводы будут соответствующие, весьма далёкие от логичности. Одновременно становится ясно, почему хищные гоминиды якобы более сильны в логике. У них подсознание на порядок менее включено в работу мозга, поэтому компенсаторно усиливается (как у слепых обостряется слух) именно логическая работа сознания. Другими словами, «маховик» хищного сознания вращается более легко, ибо нагрузка на него со стороны подсознания намного ниже.
