Будем надеяться, что власти соседних фем не сплохуют и быстро уничтожат возникшую угрозу. Правда, надежды на это очень мало…
Впрочем, у оборотней есть один существенный недостаток – они сверххищники. Почему это недостаток? Потому что животные живут в этаком балансе с природой: абсолютных преимуществ нет ни у хищников, ни у травоядных, то есть нет никаких сверххищников, кроме человека, способных, при большом желании, истребить целую популяцию. А оборотни могут. Они вне системы, а ещё, они не умеют останавливаться. Если они наткнутся на какую-нибудь деревню, то будут трахать и убивать всех, кого там обнаружат, до последнего живого. Это создаст сильное беспокойство у власть имущих, которые постараются поскорее уничтожить новую переменную, резко сокращающую доходность их земель.
Да-да, кто-то спросит: «А как же гуманизм и врождённая человеческая доброта?» Только вот на вершине власти всем давно и глубоко плевать на гуманизм и доброту, потому что там просто не может быть людей подобного формата мышления. Посмотрите на физиономии современных правителей даже официально демократических государств – это форменные социально-адаптированные психопаты! Они пожертвуют кем угодно, они будут спокойно смотреть на то, как гибнут ни в чём не повинные люди, как рушатся города и исчезают в Лете народы! Иных у власти не потерпят.
Когда-то давно, читал интересную статью об альтруизме и эгоизме, а также их роли в человеческой истории…
– Н-на! – кольнул я голову схватившегося за бортик немёртвого, некогда богато одетого.
+15 единиц опыта
Так о чём это я? А, альтруисты и эгоисты!
Статья была интересна тем, что там, безо всяких душеспасительных уверений и наивных утверждений, объяснили логически непротиворечивую причину, по которой альтруисты спокойно проходили довольно жестокий естественный отбор, успешно продолжая существовать в нашем обществе.
Для объяснения этого, казалось бы, феномена, был использован парадокс Симпсона,[14] который, если разобраться, никакой не парадокс.
Итак, альтруисты… Особи, жертвующие собой или своими шкурными интересами в угоду общности, просто не должны передавать свои гены дальше, потому что человечество начало существовать в изобилии продуктов питания исторически недавно, поэтому сознательный отказ от пайки еды, в пользу сородичей, скорее всего, закончится смертью особи. Тогда как, м-мать его, альтруисты выжили и передали свои гены последующим поколениям?!
А так, что предыдущее утверждение рассматривает только индивидуальный естественный отбор, а есть ведь ещё и групповой отбор, пусть менее эффективный, нежели индивидуальный, но зато более масштабный. И вот тут дело приобретает интересный оборот…
