з) Вопрос национального солидаризма.
Идея классовой солидарности в решении национальных задач по-своему интересна, но утопична. Эта идея транслировалась как элемент пропаганды, при том, что проблема устройства корпораций так и не была решена. Социал-евразийство осуждает лживую риторику классового согласия и требует реальных действий по решению конфликтов между работодателем и рабочим, которые должны исходить из социального и традиционалистского видения вопроса. Неокорпоративизм может стать как новой формой принуждения пролетариата, так и решением экономических проблем, всё зависит от того, какой субъект будет стремится решить эту задачу, чьими интересами руководствоваться. Наш проект – экономика "общего дела".
и) Вопрос абсолютизации государства.
Традиционалист Ю. Эвола в своей работе "Критика фашизма справа" критиковал Гитлера за этническое понимание национализма, которое ставилось выше идеи государства как высшего проявления сакрального.
Социал-евразийство отвергает как позицию Гитлера, так и позицию Эволы, считая риторику господства сильного над слабым ложной. Мы идёт дальше, отвечая, что настоящий героизм сильного строится в помощи слабому, а не в господстве над ним. Исходя из этого, образ героя социал-евразийства действует по иной логике сакрального – он волен не подчиняться никому кроме Бога и в праве восстать против любого зла, будет ли оно олицетворяться врагами государства, либо самим государством.
При этом социал-евразийство провозглашает единую неделимую целостность идей народа и государства, их ценность и проведение в жизнь их интересов в текущих реалиях через панславизм и этатизм.
к) Вопрос абсолютизации партии рабочих.
Идеал служения партии поглотил идеал служения Богу, Отечеству и Народу. Поэтому после провозглашения ценностей профанического "Третьего сословия" партия закономерно обрекла себя на путь падения, по которому пошёл Советский Союз.
Князь Трубецкой отверг порочную партократию и вместо неё предложил модель идеократии. Социал-евразийство стремится учесть все интересы трудящихся, но помещает их в единый общенародный контекст, не отрывая в целях пустой пропаганды. Политический плюрализм и состязание партий в государстве – полезный процесс выявления пассионариев для госуправления при условии, что законотворческая инициатива будет всегда ограничена властью верхней палаты.
л) Вопрос милитаризма.
Стремление захватить и контролировать весь мир – сатанинская идея.
