Ну, посмотрим, как же «много общего» у философии с искусством, по мнению авторов. Они пишут:
«Главный предмет внимания в обоих случаях – человек, человеческие страсти, драмы, ценности и идеалы».
Вот ещё подтверждение того, что авторы совершенно не знают «главного предмета» философии. Человек для философии – это не предмет, а объект внимания. Да и с человеческими страстями и драмами в философии возникают вопросы.
Но меня больше интересует другой вопрос. Почему же в сравнении философии с наукой, религией и искусством важный вопрос «человек, как как главный предмет внимания» рассматривается только по отношению философии и искусства? А разве для религии человек – не «главный предмет внимания»? А разве наука существует не для человека? Разве она добывает знания для животных или инопланетян? Вообще-то, наука только для человека и существует. Как же можно сказать, что человек – не «предмет» её внимания? А ещё можно политику вспомнить, для которой уж точно «главный предмет внимания – человек». Почему же с ней философию не сравнивают? Ведь между политикой и философией, выражаясь языком авторов, «есть также много общего».
Но на этом в учебнике заканчивается рассмотрение сходств философии и искусства. То есть, найдено лишь одно сходство, да и то не принципиальное, которое относится практически к любой человеческой деятельности: религии, философии, науке, политике, искусству, спорту и пр. – все обращено к человеку и работает для него.
Ну, ладно, а в чём отличие философии и искусства? Авторы пишут:
«Отличие же заключается в том, что философия есть область теоретического, а искусство – художественного мышления».
То есть, одним росчерком пера авторы лишили искусство (людей искусства) теоретического мышления, а философию и философов – художественного мышления! Просто здорово! Тогда получается, что большинство работ Ницше – это художественное искусство, а не философия, а большинство теоретических работ по искусству – это философия. Так получается?
Авторы пишут:
«Философ мыслит абстракциями, а поэт – художественными образами».
Вот так! А как быть с абстрактным искусством, с абстракционизмом? Как эти художники умудрились мыслить абстрактно? Или теперь нужно называть их философами?
А как тот же Ницше в своих работах умудрился мыслить художественными образами?
Ясно, что авторы учебника просто стараются притянуть за уши то, что притянуть невозможно и не нужно. Понимая это, авторы спешат оговориться:
