и) организация принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае если для исполнения указанных требований участие должника не является обязательным. Указанный этап, с учётом положений ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, может быть реализован и до применения мер административного воздействия, в том числе, в день возбуждения исполнительного производства.
11. За неисполнение требований неимущественного характера виновное должностное лицо, в отдельных случаях, может нести и уголовную ответственность53.
В настоящее время такая ответственность предусмотрена частью второй ст. 315 УК РФ.
Диспозиция указанной нормы предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Таким образом, уголовную ответственность по ч. 2 ст. 315 УК РФ может нести только должностное лицо должника-организации.
Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта неимущественного характера, а равно воспрепятствование его исполнению.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.п. 38 и 46) злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения (что согласуется с положениями ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
При этом количество предупреждений не является определяющим в установлении вины лица в совершении данного преступления. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.
Системный анализ законодательства, позиции Пленума Верховного суда РФ и правоприменительной практики свидетельствует о том, что по смыслу уголовно-правового запрета, содержащегося в ч. 2 ст. 315 УК РФ, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено.
