– Для существования любой системы необходимо направленное развитие! – сказал Сверх разум и продолжил – Существует ли направление в развитии Бесконечной Вселенной? – проверил меня на логическое мышление Творец.
– Конечно! Это можно назвать эволюцией, замыслом, целью. И оно разумно в Бесконечной Вселенной и неразумно в конечной! Разум вообще выглядит как нечто инородное в конечной Вселенной, но это единственное, что определяет наше существование и в чем – то оправдывает его, ибо разумным наше поведение не назовешь! Вообще если говорить о человеке, то по моему Ты его Создатель сделал наперекор всему, как вызов здравому смыслу и логике. Всё его существование вопреки разуму, через его игнорирование, когда мы используем не сам разум, а только выводы сделанные разумом? Поэтому я понимаю что такое непосильно разуму, и возможно связано с наличием Сверх разума? Впрочем, я не отрицаю и существования схлопывающихся Вселенных для решения локальных задач, но математика противоречит таким знаниям. При всем нашем желании точно знать что выделяет организм, когда звонит колокольчик или мы слушаем Реквием Моцарта – остановил я поток красноречия.
– Мне он тоже нравится! – сказал Гость, оставляя возможность течения.
– Странно, что у нас так много общего? – подумал я не представляя, что значит много и что такое мало?
– Твоё желание доказать мне существование Бесконечной Вселенной связано с существованием Бесконечной жизни? – спросил Гость.
– Иначе я не могу оправдать своё существование! Потому что в нем нет ни цели, ни смысла! – искренне поделился я.
– Воистину мало смысла в вашем существовании. – Искренне поделился Гость, своими мыслями или разочарованием?
Интервью.(С вымышленными лицами.)
– Создатель могу я услышать ваше мнение о моих литературных способностях, но если можно без человеческих оценок, которые всем известны, то есть когда важным является не сама литература, а прибыль или дивиденды полученные от продаж? Мне не интересна оценка профессионалов как пишущих так и определяющих написанное, из-за того что за движением моих мыслей не могу следить даже я – Создатель этих мыслей! Тогда как может ставить оценку тот, кто их даже не представляет, а только предполагает, что понимает описанное? И оценку будет давать согласно своему образованию и апостериори своим знаниям. Если при написании у меня возникло десять разных мыслей, а критик угадал только одну, как можно говорить о понимании читателем, если он ориентируется на специалиста, значит девять мыслей не доступны! Мне интересна Божественная оценка, а не размышления критиков, которые так же привязаны к денежной оценке, то есть если критик оценить своеобразно, но не на уровне читателей, то получит на много меньше. Я иногда пописываю, но не везде, не предлагая почитывать другим, так как научился управлять своими чувствами и доходами, зная что проще ограничить потребности нежели искать возможности. И в произведениях я нахожу удовольствие в много смысловой интерпретации слова, особенно в монологах и диалогах, когда возникает более двух и даже трёх смысловых оттенков слова? Вот выдержки из записей без начала:« От тавтологии, где однообразие мыслей, сюжетов, тем, укачивает, подташнивает. Один и тот песок в интеллектуальной пустыне СМИ? Изнуряющая разум жара, сами везем наркотики и с ними боремся? (имея в виду наши самые рейтинговые произведения, когда мы потакаем глупости развивая и поощряя её.)
