«Своими пересмотрами и компромиссами вы оттачиваете внимание ЭГО. А цель идти туда, где темно, навстречу своим страхам, конфликту, сомнению.» – это Вам приходится на кладбище прогуливаться в сопровождении жуткой музыки – (искусственно созданный, а значит в какой-то степени контролируемый акт). А если бы у Вас были события в жизни, которые психикой воспринимаются куда глубже и страшнее, то поход на кладбище вряд ли что-нибудь изменил бы. Здесь только пересмотр и погружение. Так как аналогов такого в жизни не найдете. Не совсем поняла, что Вы имеете ввиду под компромиссами.
«Мне не очень понятен мотив предубеждения в мою сторону.» – все же очень хотелось бы знать откуда такой вывод. Если имеете ввиду мое неприятие определенных методов, которые Вы применяете к себе, то у Вас тоже не менее выражено такое неприятие к моим методам, причем в более жесткой форме. Но я не метод, и стараюсь улавливать дистанцию. А также я иногда прикалываюсь, обычно, смайлик ставлю. Но так как в тексте интонацию не передать, Вы могли местами воспринять это за чистую монету. В общем, хотелось бы прояснить такие моменты. Если бы у меня было рыльце в пушку, даже не осознаваемо, то Ваше замечание о предубеждении укололо бы, но этого и близко нет, в общем, совесть чиста.
Ответ:
«…зачем тогда говорить. Если у меня ложный опыт, – (а это камень даже не в мой огород, а силы, которая привела меня к этому опыту), – то какой смысл о нем читать.» – как минимум, чтобы услышать друг друга. Обменяться потенциалами. Но в конечном итоге понять силу, которая привела обоих, в том числе вас к такому опыту. И также увидеть, что опыты могут быть разными. Временными, и вневременной эффективности. От силы напрямую, и через посредника, проводника этой силы. И все на одном поле «боя». А также осознать и то, что можно жить 30 лет в неведении, в мире грёз, или царства внутреннего внимания, ритме социальной незначительности (на фоне беспечности истины, как состояния; эфирной среды жизни, в коей, например, пребывают звёзды, планеты; человек забыл, что он здесь микроб) – и после начать новую жизнь, а можно с рождения.
С рождения, это через боль и неведение, страх и отсутствие опыта, который можно получить только за 30 лет жизни в неведении. Осознаете масштаб? Это как кот, который идёт в логово волков. И, те, от его бесстрашия – не осознают в чем подвох, начинают боятся его бесстрашия, и не трогают его. Сами не понимая почему. А он идёт, луча доверием к процессу– искривляет вокруг своим явлением тьму. А потом доходит до точки осознания, что оказывается его спасло бесстрашие и вера в Отца сущего, и имени Жизни, кующей мгновение. Его безумие, доверие, и чувствование, адресованное вниманием к ЖИЗНИ всех сотворивших. И он всё понял, минуя эти 30 лет неведения, нужные каждому для обретения вагона “житейского” опыта. НО он уже в другом мире. Другом отношении и восприятии. Он бесстрашный, но не воин. Он без страха; который всегда и есть иллюзия, отдельный мир на котором стоят и строят другие одичалые цитадели угрюмых жизней. И то, что картинка может быть одинаковой, беспечной, для всех, что для юного бесстрашием испитого, что для мудрого от страха убежавшего; но полнота и глубина выдоха – видение сюжета в зависимости от того сколько в человеке, как проводнике, энергии – всегда зависит и тождественна проявленной личной эффективности и опыта работы со страхами. Какими бы они не были… Пример с котом выше, вам в помощь. Этого достаточно, чтобы снова переосмыслить свою концепцию пересмотра. Идти не обращая внимание, ДОВЕРЯЯ сущему. Или идти, о нем не вспоминая, а потом заниматься глупым пересмотром. Соотнесите масштаб. И поймите, сколько времени ушло за всю жизнь на пересмотр от неумения контролировать и работать со своим вниманием – ввиду активной темы страхов; которых, к слову, без исключения, 99 / 100 старается убежать.
