– Эта статья написана прежде не для вас, а уже идущих к Богу. Таким как вы, типажу, мыслящим – нужно изучать психологию, потом Библию, а потом аккуратно искать взаимосвязь. Но вам то будет лень, проще сделать то, что проще) Словоблудие видит только блудный мозг, цепляющихся за это самое ему неугодное. Вы так и не сказали, что вас именно не устраивает. Потому как я вам объяснил, что терпят те, кто ничего не делают, и уповают в чудо. И деградируют не развиваются. Не работают над собой. И я вам также говорю кто куда приходит, если открывает горизонты мышления, проходя испытания с верой и без веры в Бога. Вам почём знать, что вас ждёт на той горе, если вы даже с места не сдвинулись вовсе? Зачем говорите про путь, который вам не известен? А после вечную жизнь упоминаете, как бы веря в то, что она есть, но Бога все же нет? Вы сами путаетесь в том, что говорите. А потому как видите только треть информации. Здесь такие как вы мыслят однотипно, модель поведения одинаковая. Внутренняя сущность, которую нужно самопознавать это ваше начало, естество, исток. Это голос правды или так сказать тот самый зов сердца. Так вот внутреннюю сущность нужно развивать чтобы не от чьего-то творчества уходить в экстаз, а от своего присутствия наедине с собой. Но когда это невозможно, человек уже ищет счастья на стороне…) А испытания для того, чтобы на гору взбираться и нужны для того, что ваша жизнь постоянно наполнялась новыми смыслами и была интересней, ведь вы попутно в ней развиваетесь, соприкасаясь с действительно стоящими вещами. И силами, и мироощущениями. И нирвана в подмётки не будет годиться от прослушивания композиций. Но и также чтобы отсеять нерадивых на пути к заветному чувству. “Просто какой-то буддизм проповедуете.” – во-первых, это не так. Во-вторых, если бы это было так, то насколько вы компетентны, чтобы говорить, что:
А) это плохо
Б) это не работает
В) всё находится не во взаимосвязи; и религия тут не причем.
Я уверен, что нет. Потому то, как вы говорите, это все защитная реакция организма. А в-третьих: нужно понимать, что ваш склад мышления может просто видеть то, что ему выгодно, угодно, приятно, по душе. И даже если это проповедь, то явно её можно заменить словосочетанием: поделился опытом безвозмездно, чтобы его обрёл кто-то другой. Но дело ваше.
– Действительно, еще в юности прочитала книгу Гегеля " История происхождения религий". Читала долго, вдумывалась. Не помню, дочитала ли до конца, все же она толстая. Но все вероисповедания имеют общий корень в истоках своего происхождения. Многое запало в душу. Поэтому, наверное, к разным вероисповеданиям отношусь как к ритуалам и обрядам, не имеющим ничего общего с верой. Уж больно затаскали слово бог. Если это в смысле Высшего разума и Справедливости – то стоит подумать. Иначе это лицемерие и фетиш. С точки зрения обрядов наша русская православная церковь самая отвратительная. Душевный покой и внутреннюю гармонию (вот прям физически) ощущала в Соборе Норд Дам де Пари и на Гоа. Всю свою жизнь полагалась только на себя, трудилась, училась, боролась и т.д., но и старалась прислушиваться к интуиции (внутреннему голосу). Но связываю это скорее с генетической памятью поколений, чем с Высшим разумом. А такое понимание бога как у большей части общества, мне просто омерзительно и только отталкивает от церкви. Ведь, по сути, это действительно выдумано людьми для облегчения использования его в потребительских, полезных для некоторых целей. В том числе и библия, имеющая множество приспособленных к конкретной церкви (не в смысле здания) редакций.
