Свою позицию он называет триалистическим интеракционизмом и непосредственно связывает ее с идеями Декарта.
Однако, добавляет он, эти идеи развиты «с учетом достижений философии и науки с XVII в. до наших дней».
Экклс, Поппер (1977 г.) и другие сторонники «интеракционного триализма», например, считают, что идеальное, в виде философских идей, ценностей человеческой культуры, научных истин и т. д., существует независимо от отдельного индивида и имеет характер объективно существующей информации.
Этот «третий мир» существует наряду с «первым миром», объективной реальностью, к которой относится и мозг как часть природы, и со вторым — мировоззрением (наши субъективные переживания). Раз мир идей, художественных ценностей и т. д. существует независимо от отдельных индивидов, то он, следовательно, не является функцией человеческого мозга, осуществляющейся под влиянием объективной реальности.
«Третий мир» — мир идей, логико-категориальные формы мышления, научные понятия, художественные ценности и т. д. — лишь взаимодействует с нашим мозгом, но не является результатом его деятельности.
К отрицанию роли мозга как органа психики В. П. Зинченко (1978 г.), например, приходит на том основании, что он ищет способ «введения психической реальности в основание существования живых существ». Как нетрудно заметить, этот подход существенно не отличается от истолкования Аристотелем «души» как «причины и начала живого тела».
При таком понимании сущности и онтологического статуса психики человека она может и не быть связана с деятельностью мозга. Ведь известно, что Аристотель помещал душу в сердце.
Другими путями, но к таким же теоретическим выводам пришел и Э. В. Ильенков (1979 г.), который писал, что психика может с «одинаковым успехом толковаться как вполне телесная функция вполне телесно понимаемой души, какому бы органу в частности эта функция ни приписывалась: сердцу, печени или мозгу».
Каковы основания, исходя из которых Э. В. Ильенков делает такой вывод? Основанием для него является понимание идеального как характеристики вещественно зафиксированных (объективных, овеществленных, опредмеченных) образов человеческой культуры. Эти образы, способы общественно-человеческой жизнедеятельности противостоят индивиду с его сознанием как особая сверхприродная объективная деятельность. В силу этого, заключает Э. В. Ильенков, бессмысленно принять термин «идеальное» психике отдельного индивида, рассматривать ее как функцию мозга.
