Чтобы продолжать наполнять источник нектаром для своих монстров и чудищ, Хранители обманывают людей. Кураторы рассказывают людям, что без муз люди превратятся в скотов (животных). Будут только жрать и пялиться в мониторы! Перестанут создавать! И быть людьми!
– А разве это не правда? – спросит шепотом, испугавшийся читатель.
Мы посмотрим ему в глаза и твердо скажем: «Да, это обман. Ведь это музы питаются творческой силой людей. Эти монстры высасывают из каждого его силу, которая помогает человеку творить. Сила рождается в человеке и музы не имеют к ней никакого отношения».
– И что же мне делать? – дрожащим голосом вопросит читатель.
– Никогда не пытаться попасть в Музеон! – сурово ответим мы ему.
3. Идеальный град – полицейский город
Как бы гуманисты не замышляли создать идеальное общество, оно на практике всегда оказывалось «форменным не то».
Вы, девочка или мальчик, тринадцати лет в поисках мамы попадаете в Музеон. Мало того, что от самих муз обычный человек может сойти с ума. Так ещё в этом городе есть и другие монстры. И вот уже трое «фараонов» из особого отдела – Альбинаты с криком «Безопасность Источника!» норовят вас заковать в кандалы и доставить в Башню Защиты (Безопасности) на допрос комиссии из отдела Высшей безопасности во главе с Главным защитником. Что ужаснулись? Холодок пробежал по спине? Стало холодно? Язык замерз во рту? Возникло сильное желание как можно быстрее покинуть это чудное место? Так чего же вы медлите?! Линяйте!
1. Альтернатива
В рамках конкурса «Пишем роман» участник должен представить отрывок из своего произведения определенного размера. Это задание ставит автора перед проблемой – вырывая фрагмент из текста, можно потерять контекст (логические связи внутри текста) и часть смыслового содержания. Возникающее непонимание отражается в вопросах читателей, закидывающих вопросами начинающих писателей – от что это такое до а почему это так? Одни авторы выходят из затруднения, добавляя небольшие введения и сноски. Другие к основному отрывку добавляют приложения – большие части текста, из которых был взят отрывок. Однако, действия второй группы авторов наталкиваются на желание некоторых читателей схитрить. Зачем читать большое приложение, если можно сослаться на большую занятость и потребовать, чтобы вот в этом малюсеньком отрывке на 15 тысяч знаков было абсолютно всё, что нужно читателю для понимания? И перед авторами снова встает извечный вопрос – Что делать? В качестве варианта ответа можно предложить поставить читателя перед альтернативой – или читать всё (отрывок и приложение) или не задавать вопросов о причинно-следственных связях и кто там из героев что сказал.
