Мир и правда
Заглядывая в коллективное подсознательное
Бабушка иногда вспоминала о своем детстве. Она делилась с внуком поучительными историями.
– Старшая сестра меня часто обижала, отбирала у меня игрушки. Да какие у нас тогда были игрушки? Что сами сделаем, с тем и играем. Мне папа смастерил тряпичную куклу. Сейчас такими уже никто играть не будет. А старшей завидно, у нее не было. Говорит: «Дай поиграю!» И сама играет целый день. Я плачу. Кукла-то моя и я тоже хочу играть. А нас у матери четверо было. Она всегда была очень занята по хозяйству. И ей некогда было разбираться кто прав, а кто виноват. Вот все и получали одинаково.
«Да, несправедливая штука жизнь, – думал про себя словами бабушки внук, лежавший на диване за ее широкой спиной».
Заблуждения народной мудрости
«В любом конфликте виноваты двое».
– Почему же оба? – с удивлением спросит дотошный исследователь.
На что ему ответят:
– Один виноват в том, что он начал конфликт. А второй виноват в том, что не уступил первому, а продолжил столкновение, оказав сопротивление произвольному желанию.
Возможно, поэтому народная мудрость и провозглашает, что «худой мир – лучше доброй ссоры». Для того чтобы сохранить мир в общине, одному нужно поступиться какими-то своими интересами в пользу другого. Даже если желания второго произвольны, т.е. несправедливы. И так захватчик получает незаслуженно то, что принадлежит первому по праву. Но чтобы не раздувать конфликт, последний соглашается уступить и принять «худой мир». И ради чего? Чтобы община сохраняла внутреннее единство перед лицом внешних экзистенциальных угроз. Опасностей, которые грозят существованию верви. В древнерусском праве было правило, что если на территории общины найдут труп и мир не сможет поймать убийцу, то должен выдать одного из своих членов на расправу родственникам убитого, чтобы избежать кровной мести, от которой может погибнуть вся община. Так жертвуют правдой ради сохранения мира.
Почему же в народном сознании лучше уступить произволу в миру, чем оказать сопротивление? Возможно потому, что, во-первых, для обыденного сознания характерна поляризация (крайность). Когда существуют всего два положения: добро и зло. А то что между ними 98 категорий – это народное сознание не учитывает. Во-вторых, гипертрофированность (сильная преувеличенность) восприятия. Слабость в анализе (исследовании) проблемы ведет к выстраиванию всех столкновений в один ряд и придание им всем равного качества – высокого и потому угрожающего существованию мира.
