Но здесь, вольно или невольно, допущена подмена. На самом деле авторы Новой хронологии производили математические операции не над «историческими явлениями», а над текстами их описывающими. Другими словами применяли «математические операции» к физическим объектам, что широко практикуется со времен Р. Гука и И. Ньютона, т. е. с 17-го века. И более того, сегодня, не только физические, но и любые другие явления не подлежат изучению без применения математики. Лишь историки упорствуют. Таким образом, применение методик авторов Новой хронологии для решения «проблем традиционной хронологии», наличие которых А. Зализняк все же признает, является вполне обоснованным. Следует заметить, что сам Зализняк (доктор филологических наук), отступает от им же сформулированного правила. Ибо допускает датировку исторических явлений, не вникая в их обстоятельства, только по изменению речи. Это показывает, что, подобно тому, как в 16–18 веках официальную историю фабриковали путем подлогов и подмен, точно так же ее защищают сегодня.
Один из соавторов Новой хронологии, Г. В. Носовский, на встрече с читателями как-то заметил, что на Западе «историю» наукой не считают. Там она называется – спекуляцией (speculation, англ.). У этого термина, известного в СССР как «уголовно-наказуемое извлечение выгоды от перепродажи незаконно приобретенного дефицитного товара», имеется философская трактовка – «придание чему-либо не свойственной ценности лишь умозрительными рассуждениями». Поскольку человек не может обходиться без осознания своей полезности, то он нуждается в стороннем одобрении/восхвалении своих дел. Поэтому вокруг правящих престолов группировались лица занимающихся этим родом деятельности, т. е. восхвалением правителей. Не всегда реальные дела дают основания, чтобы ими гордится. В этих случаях результаты правления приукрашивают. Фантазия здесь, помимо совести авторов, может ограничиваться лишь опасением, подвергнуться осмеянию за слишком откровенную ложь или подмену. Но с изобретением книгопечатания большие тиражи успешно стали убеждать в правдивости самого возмутительного искажения фактов. Недаром же А. Пушкин заметил: Никакая власть не может устоять противу всеразрушительного действия типографского снаряда. Уважайте класс писателей, но не допускайте его овладеть вами совершенно. [13], с. 536.
Подлоги переполнили официальную историю логическими противоречиями, при этом версия Скалирега-Петавиуса не была единственной для всеобщей истории.
