Сегодня для меня очевидно, что тогдашняя моя точка зрения на характер личностного фактора в истории многократно подтвердилась и продолжает подтверждаться. Саддам Хусейн – одно из ярких проявлений актуальности той моей студенческой позиции. Это во –первых. Или, если угодно, одно из главных ключевых методологических соображений касающихся не только философии истории, но и ее конкретных проявлений в такой самобытной стране как Ирак. Думаю, ни для кого не секрет, Ирак после Саддама, это совсем-совсем другая, пока еще понятная, но все менее и менее поддающаяся нашему понимаю страна. Вот такой парадокс современной истории Ирака и личности в этой истории, Саддама Хусейна.
Насчет серии ПР или «Пламенные революционеры», то и в эту когорту был вхож Саддам. Хотя, наверное, и не в том привычном для европоцентристов понимании этого рода деятелей. Он не сокрушал святынь, как Робеспьер во Франции или Ленин в России. Не ломал традиций устоявшейся веками жизни. Но то, что Саддам изменил облик Ирака, – это несомненно. Можно вполне уверенно выстраивать ряд закономерностей по такой цепочке: Ирак до Саддама, Ирак при Саддаме и Ирак после Саддама.
По крайней мере уже совершено очевидно, что того спокойствия, той стабильности и той умеренности жизни, в первую очередь на бытовом уровне, для простых иракцев не достичь даже в обозримом будущем. Слишком на многое в прошлом и настоящем этой страны замахнулась американская оккупация. То, что этот замах вполне подпадает под русскую пословицу, для меня бесспорно. Я имею в виду кабацкое присловье: «Замах рублевый, а удар х…». Ничего у оккупантов не получается сегодня и не получится завтра. Сколько бы солдат они сюда не отправили.
Я много лет занимаюсь изучением Востока – Турция, Ирак, Иран, Ливия, Палестина, Афганистан. Все эти названные и неназванные другие исламские страны для меня не посторонние. Я побывал во всех их закоулках. Не просто видел тамошнюю жизнь, но и вникал в поры этой жизни по самую, что называется, маковку. Общался как с высшей политической элитой, руководством ближневосточных государств, так и с их низами, простым людом: от базарных торговцев и дервишей до солидных бизнесменов и не всегда солидных нуворишей. Тем более, что такому общению не препятствовал языковой барьер. Обстоятельный обмен мнениями, дискуссии, споры, выяснение отношений, обмен посланиями и многие другие формы моего общения позволяют сделать вполне обоснованные выводы и прогнозы. Тем более, что в нашем общении было всякое. Не было только одного – никто никого не обижал, всегда – взаимное уважение и благодарность. Потому что в основе наших дискуссий и отношений лежит выяснение истины, стремление к добрососедству и взаимопомощи.
