Из юридических привилегий корпораций в учебниках по юриспруденции упоминаются две: право предъявлять иск и «право» отвечать по иску. Казалось бы, кто же захочет быть ответчиком? Дело, конечно, в том, что право отвечать по иску означает возможность давать обещания: обладая таким правом, она может занимать деньги, заключать договоры, заниматься бизнесом с теми, кто может понести ущерб. Если в какой-то момент иск действительно возникнет, то «право» в ретроспективе оказывается обязанностью, а прежде оно было предпосылкой ведения бизнеса.
Короче говоря, право отвечать по иску есть возможность брать на себя обязательства. В обязательствах, которые обсуждались до сих пор, было существенным, что противник (или «партнер», как бы его ни называли) не имел власти освободить другую сторону от обязательств; на деле обязательство возникало перед третьей стороной, реальной или фиктивной. Обещание есть обязательство, данное другой стороне в ходе торга, и оно требуется всякий раз, когда заключительные действия одной из сторон находятся вне контроля другой стороны. Обещание требуется всякий раз, когда соглашение содержит побудительную причину к обману[26].
Потребность в обещаниях вовсе не случайна. Она имеет самостоятельное институциональное значение. Не всегда легко убедительно связать себя обещанием. И похититель, который хотел бы освободить свою жертву, и сама жертва могут отчаянно искать способ предотвратить передачу освобожденным человеком сведений о похитителе — и не обнаружить такого способа. Если жертва в прошлом совершила акт, раскрытие которого может привести к шантажу, она может сознаться в этом похитителю, а если нет, то в присутствии своего похитителя она может сделать что-нибудь, что обеспечит ее молчание. Эти крайние примеры иллюстрируют, как трудно дать обещание, и как важно бывает это сделать. Если ценовые соглашения не подкреплены законом, или если профсоюз не способен связать себя поручительством не прибегать к забастовке, или если у подрядчика нет активов для оплаты ущерба в случае проигрыша иска, а закон не заключает должников в тюрьму, или если отсутствует общественность, перед которой можно поручиться своей репутацией, сделка будет невозможна или, по крайней мере, эти факторы существенно повлияют на параметры сделки.
Торг может касаться системы «стимулов», а также раздела выгод. Группа олигополистов может лоббировать закон о «честной конкуренции», а может обменяться пакетами акций. Соглашение о разделе рынков может потребовать соглашения о перепроектировании изделий так, чтобы они не годились для чужого рынка. Двум странам, которые стремятся заключить соглашение о недопущении использования острова в военных целях, придется сделать остров полностью непригодным для любого использования. На деле приходится принимать «обязательство перед третьей стороной», если нельзя разработать эффективной обязательство «перед второй стороной»
