Система была поставлена на боевое дежурство уже через четыре года.
Конечно, бытовые условия оставляли желать лучшего, но по сравнению с хорошо известными нам военными они нам казались бесподобными. Спали мы на койках с простынями, правда, в сборно-щитовых домиках или больших бараках. В разных местах это жилье именовалось по-разному: «Курский вокзал», «дом колхозника» и т. п. Но молодость, важность поставленной перед нами задачи исключали всякое хныканье.
Настройка завершилась испытаниями, по окончании которых средства передавались в эксплуатацию войскам. Технику мы изучали в процессе монтажно-настроечных работ. Эксплуатационная документация отрабатывалась, проверялась практически, корректировалась, и все было подготовлено для комплексных работ.
Комплексная работа, комплексные испытания. Казалось бы, все ясно. Собирались сложные образцы и до этого. Но, оказывается, техника стала такой, что даже собрать на каком-либо заводе не представляется возможным. Проверить основные характеристики: дальность, точность, надежность работы, оказалось возможным только на собранном целом объекте. Зачастую проверенные и правильно работающие функционально законченные устройства в комплексе в составе объекта не обеспечивают заданных ему значений характеристик. Вот тут и начинаются сложности, охи да ахи.
Главный конструктор, заказчик и войсковые части проводят многогранную работу в комплексе и по «разделениям». Дружная работа, как правило, оканчивается успешно. «Виновники» найдены, ошибки поняты. Все исправлено. Работа завершена. Кажется, просто. Но ведь это поиск, творчество. Они, как известно, связаны с большими муками, затратой огромных усилий, переживаниями, бессонными ночами. Но, как говорится, без труда…
Особенно хочется отметить вопрос будущей эксплуатации. Разработчики готовят технические описания и инструкции по эксплуатации. Если первые четко отражают устройство и действие созданного образца, то инструкции – поведение его в будущем.
Вот мне и вспомнились ситуации, связанные именно с тем, что определяет не только сохранность техники, но и боевую готовность войск. В обиход были введены понятия проведения регламентных работ, которые по объему и трудоемкости проводились в разное время, но, как правило, это были недельные, месячные, полугодовые и даже годовые работы. На зенитных ракетах проводились еще входные контроли перед приемом с завода, перед поставкой на старт и т. д.
При эксплуатации этих комплексов войска старались планировать работы во времени. Оказывалось, что расчеты заняты только этими работами, а техника – только тем, что на каком-то ее составном средстве проводится регламент. По этой причине комплекс не может выполнить боевую задачу. Получалось, что заложенные конструкторами методы поддержания системы с нужными характеристиками не обеспечивают этого. Что же делать? Какие предложения по этому поводу?
