Действительно, рассматривая почти любой исторический период, можно найти упоминания о сотнях проявлений жестокости, совершенных вопреки, но иногда и под влиянием господствующей религии. Однако, разумный и хорошо осведомленный человек явно понял бы, что за тот же самый период благодаря влиянию религиозного идеализма были предотвращены тысячи возможных зверств. В течение веков основными правилами руководства людей были религиозные принципы, а религия являлась фундаментом человеческого общества. Эти принципы, находясь неоднократно под угрозой, в то же время оставались весьма влиятельными, потому что их истинность и совершенство никогда не оспаривались. Только в наши дни радикальный материализм, находясь в своей финальной, логической стадии развития, отверг эти принципы как несущие зло и объявил прямо противоположные принципы несущими добро.
Фридрих Ницше, будучи, по своему мнению, искренним идеалистом, правильно выявил логические последствия существования радикального материализма. Сознательное принятие принципов материализма неизбежно привело немецкого философа к острейшему конфликту с первоосновами религиозного идеализма. В “Антихристианине” Ницше пишет:
“Что хорошо? Все что пробуждает в человеке чувство власти, волю к власти, саму власть. Что дурно? Все, что происходит из слабости. Что есть счастье? Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия… Не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война… Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым — Христианство… Великая ложь о личном бессмертии разрушает всякий разум, всякую естественность в инстинктах.”[26]
Надо понимать, что если основные принципы материализма признать правильными, то следует считать верными и идеи Ницше, Маркса и Ленина, а все основные идеи Христианской веры — неправильными, расценивая их влияние как помеху прогрессу человечества. Правильность этого вывода можно проиллюстрировать кратким обзором противоречивых взглядов об окружающем нас мире и характере процесса, приведшего мир в его сегодняшнее состояние.
Если бы нам необходимо было выбирать из различных видов высших животных самых умных орла, слона, обезьяну или льва, то следует отметить, что будучи во многом различны, они могут считаться находящимися на одном уровне умственных способностей и ограничений в общих пределах разума, постепенно и без интервалов уменьшающегося с этого уровня у других представителей данного вида и иных видов живых существ, вплоть до простейших субмикроскопических форм жизни.
