В рамках названной концепции различаются объективная и субъективная диалектика. Первая царит в объективном мире, проявляясь во всеобщей связи и развитии самих вещей. Вторая проявляется в гибкости человеческих понятий, в смене одних теорий другими, благодаря чему все более полно отражается объективная диалектика.
Рассматриваемый тип диалектики предполагает движение мысли от фактов, от жизни, от реальной истории к обобщениям высшего порядка, к установлению законов общего вида и, вместе с тем, подразумевает проверку, испытание общих законов и принципов на новом историческом материале. Тем самым, осуществляется выявление их прогностической и объяснительной силы. В этом смысле Ф. Энгельс, например, говорил о теоретической силе диалектики в применении к изучению природы. Он рассматривал природу как пробный камень диалектики.
В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса уже после Г. Гегеля была продолжена разработка научной формы диалектики, которая использует общие знания о связях и развитии вещей как регуляторах истинного познания и мышления.
Философы-марксисты также определяли диалектику как основу революционно-критической направленности нового мировоззрения. С одной стороны, диалектика объясняет существенные характеристики действительности. С другой стороны, она не оправдывает наличную действительность, а выявляет то, что мешает прогрессу. Так в изучении общественной жизни диалектика направлена на обнаружение зародыша нового, исследует тенденции борьбы нового с отжившим. К. Маркс полагал, что его диалектика помогает определить истинные перспективы развития конкретной социальной действительности. Революционно-критическая суть марксисткой диалектики наиболее резко проявилась в применении к проблемам социального развития. У Маркса диалектика явилась главным методом исследования и практической реализации задач социальной революции.
Диалектика К. Маркса стала теоретическим методом предсказания скорой исторической гибели капитализма. Однако мировая история оказалась сложнее и хитрее марксовых прогнозов. Показательно, что капитализм до настоящего времени не ушел с исторической арены. Сегодня он развивается в таких фазах, которые не мог предвидеть Маркс. Этот факт наталкивает на вывод, что теория и диалектический метод Маркса имеют свои исторические границы и не могут рассматриваться в качестве универсальной истины. Заявление Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» - оказалось ошибочным. Теперь известно, что Марксом принижена, в частности, роль стабилизирующего начала в развитии частнособственнических отношений, роль механизмов регуляции и управления, которые могут, как оказалось, действовать и в условиях стихийности, случайности и конкурентного отбора. Усиление подобных механизмов позволило капитализму занять высшую ступень современного общественного развития. К тому же современный капитализм сумел плодотворно использовать плоды научно-технического прогресса.
