А может и лучше, благодаря большей кучности боя, лучшей оптике, скорострельности и без условно ходовых качеств.
Относительно слабое в 100 миллиметров бронирование лба башни, да еще полученной методом литья, позволяло "Пантере", брать её тоже с километровой дистанции, с куда более существенными шансами на поражение.
Но Стальлук сразу же забраковал "Пантеру", несмотря на все ее достоинства. Принятый за основу танк Т-54, лучше её по всем параметрам, при меньшем весе. В том числе и количеству поломок, технологичности производства.
О том, что Т-54 действительно с еще большим основание, чем Т-34 может претендовать на роль лучшего танка всех времен и народов говорит тот факт, что производстве эта машина была с 1947 по 1982 год, то есть 35 лет! Это рекордный показатель, как и количество выпущенных подобных машин.
То есть Стальлук выбрал машину, которую можно было бы быстро освоить и в сороковые годы.
Но вот были идеи и безбашенного танка.
Это было верхом совершенства особенно в плане защиты корпуса, да и технологий тоже. В новейшем российском танке Т-95 отказались от расположения экипажа в башке, что, конечно, же, говорит о великом будущем подобных машин.
В Германии также был похожий проект Е-10, машины способной серьезно повлиять на ход войны... Будь она создана пораньше.
Этот танк и в самом деле мог, был определить развитие мирового танкостроения на ближайшие десятилетия. Он был шустрый, подвижный, без башни с выдвижным и вращающимся наверху дулом. При весе в десять тонн, превосходил в бронировании и вооружении почти втрое (!) более тяжелую Т-34-76(самый массовый советский танк второй мировой войны!). Конечно такая машина, могла бы претендовать на комплименты генералов и рядовых солдат, и потеснить тридцать четверку.
Стальлук в АГ-10 и АГ-25 хотел, воплотить именно эту, только более совершенную с учетом знаний будущего модель. Помимо маленькой высоты подобной машины( с расположением экипажа лежа!), в ней была еще и простота в производстве с технологичностью, так без башни можно элементарно катать броню листами.
И вот вроде бы АГ-10 стал получаться. Мотор в 400 лошадиных сил должен ему обеспечить скорость свыше семидесяти километров на шоссе и более пятидесяти на рокаде. Или уже готовый и отлаженный двигатель с Т-5 в 360 лошадиных сил. И с ним с лихвой хватит скорости, не надо будет долго возиться.
АГ-10, конечно же, хорошо, но учитывая характеристики орудий США и СССР, лучше, наверное, добавить ему еще пять тонн веса сделав АГ-15. Зато семидесятимиллиметровые оружия уже не смогут его пробить ни в борт, ни в лоб...
