...Голоса удалялись. Снова стало тихо. В. уложил деньги в портфель, осторожно закрыл сейф, повернул ключ. Большой палец правой руки прикоснулся к чему-то мягкому. Снова два шага, на этот раз в обратную сторону. Приподнял папку вместе с лежавшей под ней бумагой, положил ключ на прежнее место, бородкой налево. Задвинув ящик, подошел к двери, прислушался. Ни звука. "Остается тихонько выйти, закрыть дверь, выскользнуть из тупичка и уйти как ни в чем не бывало. И тогда эти деньги - мои. Еще немного, и все будет кончено..."
Из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. No4:
Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.
...Он тут же мысленно представил, как на следующий день Д. откроет сейф, заглянет туда и... не увидит своих денег. Д. будет напрасно шарить на полочке, потом вытащит оттуда справочник, толстую папку со штампом...
В. вдруг похолодел: этот штамп он видел не раз - штамп со строгим словом "секретно". Теперь он понял, к чему прикоснулся большой палец его правой руки: сейф был опечатан с помощью пластилина. "От таких сейфов лучше подальше", - подумал В.
...Когда он выходил из кабинета, деньги лежали в сейфе на прежнем месте.
Итак, В. в течение длительного времени вынашивал план совершения тяжкого преступления. Он тщательно приготовился к этому преступлению.
За приготовление к краже он подлежал уголовной ответственности. Совершенных им приготовительных действий было уже достаточно для того, чтобы подвергнуть его уголовному наказанию по статье 15 и части второй статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР.
Далее В. выполнил действия, непосредственно направленные на совершение кражи. Этого было более чем достаточно для того, чтобы к нему было применено уголовное наказание по названным статьям закона за покушение на кражу.
По мере возрастания степени осуществления преступного намерения соответственно увеличивалась реальная опасность совершаемых им действий. Пресечение преступной деятельности В. на любом из ее этапов со стороны других лиц неминуемо повлекло бы за собой разоблачение и привлечение В. к уголовной ответственности и наказанию.
Но в конечном итоге кража денег не была доведена до конца, и в соответствии с законом уголовная ответственность за совершенные В. действия не наступила.
Может показаться, что в данном случае вывод об освобождении В. от уголовной ответственности является неожиданным, парадоксальным, что здесь наблюдается непоследовательность и нелогичность в решении вопроса о виновности В., что, наконец, в данной ситуации можно усмотреть какое-то противоречие между различными нормами уголовного законодательства.
