. Анатомически к зонам, поврежденным у пациентов с «зеркальным симптомом», была очень близка надкраевая извилина мозга. Ее и сочли главной кандидатурой на роль области, отвечающей за лицевое самоузнавание.
Никакие два мозга не идентичны по размеру, очертаниям и внутреннему строению, и активация одной и той же области у разных людей никогда не выглядит совершенно одинаково. Люсина использовала данные ФМРТ для каждого испытуемого и систему безрамочной стерео- таксии с инфракрасной камерой, описанную в главе 3, чтобы точно подвести катушку и стимулировать именно ту часть мозга, какую нужно. По площади область, над которой располагалась катушка, составляла примерно 1 квадратный сантиметр. Люсина решила использовать низкочастотную повторяющуюся стимуляцию, то есть, грубо говоря, раз в секунду посылать в данную зону кратковременные магнитные импульсы в течение длительного времени (как правило, двадцать минут), чтобы вызвать там преходящее снижение нейронной активности приблизительно на полчаса после окончания стимуляции>99. В данном эксперименте воздействию подвергались нейроны, проявлявшие высокую активность при самоузнавании в эксперименте с гибридными изображениями. Прогноз Люсины был прост: если активация этой зоны существенна для самоузнавания, то у испытуемых сразу после ТМС эта способность должна снизиться. Что и было зафиксировано: способность очень понизилась. Чтобы испытуемые узнавали себя в гибридных фотографиях, процент «я» в них должен был быть выше.
Кроме того, Люсине, конечно, необходимо было в порядке контроля простимулировать еще одну область мозга испытуемых, чтобы исключить возможность влияния неспецифических эффектов магнитной стимуляции. Наблюдавшееся снижение самоузнавания могло быть связано с разнообразными факторами, не имеющими прямого отношения к «выключению» данной области мозга. Для контроля она выбрала соответствующий участок мозга в левом полушарии. Поскольку результаты ее первого эксперимента с нейровизуализацией не показали активности в левой надкраевой извилине при самоузнавании, этот выбор представлялся естественным. Стимуляция этой области не должна была повлиять на способность к самоузнаванию. А если бы это все-таки произошло, подозрение пало бы на какой-то побочный фактор. Но влияния не было обнаружено. Способность испытуемых к самоузнаванию до и после стимуляции левой надкраевой извилины была, по существу, одинаковой, и это подтвердило вывод Люсины, что дефицит самоузнавания при стимуляции правой надкраевой извилины действительно был связан с этим специфическим воздействием на мозг. Хотя об участии данной области мозга в самоузнавании говорило как предыдущее исследование самой Люсины, так и других ученых (в частности, работа Джулиана Кинана), этот ТМС-эксперимент впервые достаточно четко продемонстрировал причинную связь между конкретной зоной человеческого мозга и способностью узнавать самого себя
