/
‑ыч, с потерей того исключительного положения, которое было свойственно настоящим отчествам, т. е. неспособности образовывать фамилии на
‑ев. Возможно, впрочем, что тут сыграло роль и воспоминание о том, что отчества типа
Кузьмич были в сущности тоже синкопированными формами типа
Кузьминич. Всем этим, вероятно, и объясняется неупоминание отчеств на
‑ич в указах XVII в., санкционирующих привилегированное положение отчеств на
‑ович/
‑евич.В какой-то степени отношение отчества на ‑ович/‑евич к отчеству на ‑ич подобно отношению отчества на ‑ов/‑ев к отчеству на ‑ин. Первые элементы обеих пар не могли образовывать фамилии на ‑ов/‑ев: нет фамилий типа Степановичев (за исключением уже упомянутого Петровичев), ни фамилий типа Степановов; Степановичосталось только отчеством, Степанов превратилось в фамилию без какого-либо дополнительного морфологического признака. Вторые же элементы могли образовывать фамилии на ‑ов/‑ев: рядом с фамилиями на ‑ичев, разобранными в настоящей статье, существуют фамилии на ‑инов от отчеств на ‑ин либо полных имен (Кузьминов, Лукинов), либо уменьшительных (Деминов, Петинов). Это, возможно, связано с тем, что, как было уже упомянуто, формы на ‑ич и на ‑ин не являются исключительно отчествами, и все еще могут быть либо нарицательными именами, либо притяжательными прилагательными, в то время как формы на ‑ов/‑ев и на ‑ович/‑евич уже окончательно перешли в область антропонимики.
