Резкой критикой в адрес художника прямо на выставке разразился Лев Толстой. Вот как описывал его реакцию С.И.Танеев: «Лев Николаевич возмущен картиной Сурикова, на которой он изобразил Суворова делающим переход через Альпы. Лошадь над обрывом горячится, тогда как этого не бывает: лошадь в таких случаях идет очень осторожно. Около Суворова поставлено несколько солдат в красных мундирах. Лев Николаевич говорил Сурикову, что этого быть не может: солдаты на войну идут как волны, каждый в своей отдельной группе. На это Суриков ответил, что так красивее…».
И это была не отговорка, а позиция художника. Суриков настаивал на ней: «В исторической картине ведь и не нужно, чтобы было совсем так… Суть-то исторической картины — угадывание. Если только сам дух времени соблюден — в деталях можно какие угодно ошибки делать. А когда все точка в точку — противно даже».
Действительно, чтобы история «ожила», требуется нечто большее, чем точность всех деталей. Суриков назвал это угадыванием. А Максимилиан Волошин нашел еще более меткие слова о творчестве Сурикова: «Он умел воскрешать прошлое со всей отчетливостью настоящей жизни…».
Сурикова интересовали переломные моменты нашей истории. Но, оказывается, они способны повторяться. Герои суриковских картин переходят из века минувшего в век будущий. Меншиков, сосланный в Березов, вызывает в памяти столь же яркие личности, сосланные в Сибирь в последующие столетия. Солдаты Суворова, браво спрыгивающие с утесов в чужих Альпах, напоминают о ребятах, брошенных в горы Афганистана или Чечни.
Трагические переломы свойственны русской истории, они повторяются из века в век. Но в этих испытаниях проявляются такие качества, как мужество, терпение, дар сочувствия. Угаданная Суриковым суть истории делает его картины всегда современными.
