Знак Вопроса 2005 № 03 | страница 36

Утверждать, что в опытах В. В. Авраменко удалось извлечь энергию из мирового эфира — это несерьезно. Для таких серьезных выводов требуются значительно более тонкие и чистые эксперименты.

Современная теоретическая физика считает свет и материю двойственными. Считается, что свет — и волна, и частицы. Материя же существует тоже в виде вещества (частицы) и в виде поля (волны). Вообще говоря, всякая проблема двойственна, пока не получила конкретного решения. Перед людьми когда-то стояла проблема формы Земли. Плоска или не плоска Земля? Далее проблема снова стояла двойственно: шар или не шар Земля? И перед каждым человеком ежедневно и ежечасно тоже возникают двойственные проблемы. И только после того как проблема решена, двойственность исчезает.

В журнале «Знание — сила», № 6,1993 г., опубликована статья физика С. Самойлова «Волнения вокруг электрона», в которой автор пишет: «В глубине души каждый физик всегда был или «корпускулярщик», или «волновик». Но на людях — только «дуалист», человек, имеющий сразу две веры, ибо дуализм как нельзя более соответствовал «единственно верному» диалектическому учению. В то же время «корпускулярщики», как считалось, грешили механицизмом, а «волновики» — идеализмом». Нельзя сказать, что никто не видит проблемы. Например, однажды член редколлегии журнала «Техника — молодежи» профессор А. Тяпкин опубликовал в журнале заметку «Возвращение к дискуссии», в которой написал следующее: «…мы должны верить, что удастся наконец препарировать «кентавра» из волны и частицы. Надо непременно продолжать исследовать самые невероятные гипотезы о связи двух начал существования микрообъектов и постоянно помнить, что проблема дуализма не может быть исчерпана словообразованиями типа «волница» и «частолны» («ТМ», № 1-1983). Но дискуссия не состоялась. Более того, редактор журнала В. Захарченко вскоре был снят с работы.

В том, что проблема двойственности волнует физиков, я убедился 7 мая 1991 года в Челябинском госуниверситете, где мне удалось выступить с кратким сообщением о возможности отказа от двойственности перед студентами и преподавателями физического факультета. Аудитория загудела. Раздались возгласы: «Неужели всю физику придется переписывать?» Я возразил, что всю физику переписывать не надо, но от двойственности, которая является следствием логической ошибки, нужно отказаться.

Все началось задолго до Аристотеля. Перед философами стояла двойственная проблема прерывна или непрерывна материя. Иначе говоря, если материя прерывна (дискретна), то она состоит из элементарных частиц, находящихся в пустоте. Если же материя непрерывна, то она целиком заполняет пространство Вселенной, не оставляя пустоты. Такую непрерывную материю стали называть эфиром. До Аристотеля Левкип, Демокрит, Зенон и другие логически доказывали, что если мир один, то материя дискретна. Аристотель тоже логически «доказал», что пустоты нет, потому что в пустоте тело, приведенное в движение, будет двигаться бесконечно. «Ибо, что его остановит здесь, а не там?» (т. 3, с. 139). Аристотель исходил из того, что Вселенная конечна, а в конечной Вселенной невозможно бесконечное движение. Следовательно, Создатель обязан был заполнить пространство эфиром, который, тормозя движение, делает невозможным бесконечное движение в конечной Вселенной. В физике Аристотеля старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предложил объяснять оптические явления колебаниями (волнами) эфира. И даже вывел якобы на основе волновой теории формулу преломления света, которая соответствует действительности.