Значит, в изучении общества как некоторой естественной реальности рассчитывать на философию не приходится, и у нас сегодня нет другого выхода, кроме как попытаться в рамках естествознания развивать дальше, с учетом огромного количества полученных новых знаний и практического опыта, те основы научной общей социологии, которые были заложены классиками марксизма, не забывая также о важности методологических проблем – как это и делали Маркс, Энгельс, Ленин, смотревшие на развитие общества как на «естественноисторический процесс», подлежащий исследованию на основе не философского, не «гуманитарного», а естественнонаучного подхода. Поскольку «подобно натурфилософии, философия истории, права, религии и т.д. состояла в том, что место действительной связи, которую следует обнаружить в событиях, занимала связь, измышленная философами»35, то и применительно к изучению общественных явлений «прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы отбросить общие теории и философские построения … и суметь поставить на научную основу изучение фактов»36.
Но не менее важное, чем «изучение фактов», значение в обществоведении представляет использование эффективной методологии познания. Судьбы научной методологии (диалектики, теории развития) и общей социологии (исторического материализма, философии истории, обществоведения) не случайно оказались столь тесно связанными. Как мы уже отмечали, для такой сложной системы как общество как раз в силу ее сложности вопросы методологии имеют решающее значение. С другой стороны, именно конкретное изучение движения данной системы позволяет более четко представить себе некоторые закономерности развития в общем виде. Р.Фейнман в своих знаменитых «Фейнмановских лекциях по физике» говорил относительно применения математики к анализу явлений, изменения в которых носят количественный характер: «Почему мы можем пользоваться математикой для описания законов, не зная их причины? Никто и этого не знает. Мы продолжаем идти по этой дороге, потому что на ней все еще происходят открытия»37. Примерно то же имеет место и здесь. Мы не знаем, почему развитие сложных систем, связанное с качественными преобразованиями, в ряде случаев совершается в соответствии с законами диалектики, и только совпадение выводов, полученных на основе последних, с реальным ходом событий в самых различных областях действительности, служит основанием для использования этих законов в качестве инструмента анализа. И в обществоведении диалектика (а точнее теория развития) играет примерно ту же роль, что математика для теоретической физики. Ввиду такой их роли мы не можем, исследуя общественное развитие, не касаться этих вопросов, поэтому настоящая работа начинается с рассмотрения некоторых вопросов теории развития.
