В конце концов важны не проценты роста как таковые. В конечном счете, нас всех должно интересовать создание экономических возможностей для преодоления отставания или, иначе говоря, выживания страны, сохранение российской государственности и суверенитета. Для того, чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту и увидеть, что у России наиболее протяженные границы с весьма опасными и непредсказуемыми регионами мира, и в связи с этим оценить масштабы необходимых в ближайшие 10–12 лет затрат на вооруженные силы, жилищно-коммунальную инфраструктуру, медицину, образование, преодоление демографического кризиса, современное освоение Сибири и укрепление нашего экономического суверенитета на Дальнем Востоке.
В России же создан такой мутант рыночной экономики, который в принципе не в состоянии сейчас и не будет в состоянии никогда (если его не изменить коренным образом) решить или хотя бы облегчить решение вышеперечисленных задач. И в этом смысле прозвучавшая весной этого года завуалированная полемика между президентом и премьером по поводу неоправданной, по мнению президента, скромности и «неамбициозности» правительственных прогнозов экономического роста на ближайшие годы в сущности означает (осознанное или неосознанное) политическое признание того факта, что рамки возможностей для экономического, а следовательно и социального прогресса в существующей системе очень и очень узки.
Выводы и постановка исследовательских задач
Итак, если попытаться в двух-трех предложениях подытожить все вышесказанное, то главный вывод можно сформулировать следующим образом.
Крах советской системы, который был закономерным следствием ее экономической и политической неэффективности, не имел, да и не мог иметь своим автоматическим следствием формирование на ее месте эффективного и демократического по своей сути высокоразвитого рыночного хозяйства. Переломный момент давал России шанс встать на этот путь, но, в силу ряда обстоятельств как субъективного, так и объективного свойства, этот шанс в целом не был реализован. Вместо этого в стране сформировалась иная хозяйственная система, которая является капитализмом в привычном нам понимании этого слова, но лишена многих элементов и механизмов, отличающих экономику и общество развитых стран Запада. Наш капитализм, во-первых, лишен институционально-правового стержня, который принято обозначать термином «гражданское общество» и который, собственно, составляет главную отличительную характеристику сегодняшних развитых стран. А во-вторых, он находится как бы на периферии мирового хозяйства и лишен механизма устойчивого самоподдерживающегося роста. Эта система достаточно жизнеспособна, она позволяет обществу выживать и даже в чем-то развиваться. Однако она в принципе не способна сократить отставание страны от группы мировых лидеров с точки зрения эффективности экономики и благосостояния населения, а также обеспечить внутреннюю стабильность и моральное здоровье общества.
