Сегодня же данное явление никто и не отрицает. Достаточно быть немного любознательным, чтобы познакомиться с подобными методами управления сознанием. Вот почему так очевидно главное противоречие Веб 2.0 интернета выраженное в одновременном применении техник выработки рефлексии при официально нейтральном статусе сервисов последнего.
Глава 4. Пластмассовый мир
Давайте правильно зададим вопросы. Являются ли решения и товары предлагаемые нам как "новые" действительно таковыми? Или же оправдано усложненными? Действительно ли стандарты лежащие в основе подобных продуктов оптимальны с научной точки зрения? Действительно ли новое это новое, а старое это старое? Нефункциональное и не подлежащее дальнейшей эксплуатации?
А может быть нужно задать вопрос иначе? Например, определить уровень потребления с научной точки зрения необходимый человечеству для процветания. Или выявить критерии разумной достаточности, а может быть и неразумной?
Ведь когда-то в нашей полемической группе "Комитет Downgrade" мы обсуждали, что потребности человека можно разделить условно на три большие категории. Первая - это доступная еда и одежда, вторая доступный транспорт и жилье, а третья возможность наслаждаться жизнью и творчески реализовывать себя.
Дебаты по этому поводу носили довольно острый характер. Потому что с одной стороны возникал закономерный вопрос, кто будет обеспечивать все эти нужды. Государство, бизнес, либо же еще нечто? А с другой стороны исключалась духовная составляющая потребностей. Хотя все ораторы сходились на той мысли, что даже современные нам на тот момент технологии середины 2000-х годов позволяли осуществить подобное без лишних трудностей и хлопот. Оставалось дело за малым, разработать и внедрить экономическую теорию. Экологическую модель совмещающую технологии созданные человечеством за 10000 лет его разумного существования и новейшие достижения. Ведь как выяснилось существует определенный вакуум в преемственности тех или иных концепций.
Иносказательно, инженеры и разработчики просто не в курсе того, что можно было бы использовать с наименьшими затратами и наибольшей эффективностью. Так как не смотря на существование глобальной деревни у нас нет общего экологического подхода к экономике как таковой. И во главе угла стоит только очевидная выгода от хватательных рефлексов. Хотя не факт, что она приносит больше прибыли, чем иные более разумные решения и концепции.
Давайте вместе подумаем и доведем до логического конца модель современного потребления в связке товар+кредит на примере смартфонов и автомобилей. Так как и то, и другое сейчас превратилось в предмет одноразового назначения. Ведь всем известны эти новые транспортные средства, гарантия на которые составляет какие-то 150 тысяч километров (и они еще после такого ругают ВАЗ). И смартфоны где замена аккумулятора требует полного разбора и внушительных финансовых затрат по отношению с изначальными.
