Так, при рассмотрении четырех гражданских дел по искам Абдужапарова О. А. к ФГУ ИК‑5 УФСИН России по РМ в определения и протоколы судебного заседания внесены не соответствующие действительности сведения в отношении помощника Дубравного прокурора Ю., якобы принимавшего участие по делу. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями секретаря судебного заседания В. и пояснениями судьи К., которые указали, что помощник прокурора Ю. участия в судебных заседаниях не принимал[131].
Протокол судебных заседаний является доказательством факта совершения процессуальных действий по познанию доказательств непосредственно в суде, той формой отчетности, по которой можно проследить весь познавательный процесс, его основные части, отметить субъектов, в нем участвующих, а также способы познания, в нем используемые. "Протокол — документ с записью всего происходящего на заседании, допросе"[132].
Если п. 5 ч. 3 ст. 74 УПК РФ признает доказательством протоколы судебных заседаний, следует, во–первых, определить разумные сроки их изготовления не для соблюдения формы процесса, а для того, чтобы протоколом как доказательством можно было своевременно пользоваться, доказывая необходимое, и, во–вторых, гарантировать достоверность и полноту фиксации происходящего в зале судебного заседания.
Следует констатировать, что УПК РФ не дает гарантий соблюдения перечисленных требований.
Отсутствие в ст. 259 УПК РФ положения о том, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, лишает его основной функции — служить средством фиксации происходящего. Протокол судебного заседания должен существовать не только (и не столько) как средство контроля правильности действий суда вышестоящим судом, но и как средство, с помощью которого фиксируется информация, необходимая суду при постановлении приговора, особенно в тех случаях, когда рассмотрение дел длится месяцами. Судьи в совещательной комнате должны пользоваться не субъективными заметками и опираться не только на свою память, а на достоверно и полно зафиксированные данные исследования доказательств. Изготовление же судом протокола судебного заседания после вынесения приговора, как это делается в 100% изученных нами дел, лишает протокол судебного заседания всякого процессуально–правового назначения и не может служить источником фиксации доказательств, проверки хода ведения судебных заседаний судами кассационной и надзорной инстанций.
