.
Исследование письменных доказательств на практике в 85% изученных дел выглядит так: сторона оглашает документ, участникам процесса предоставляется возможность высказаться по поводу оглашенного документа, но последние этой возможностью не пользуются. Следует отметить, что в прецедентном праве Европейского суда по правам человека имеется решение, которое комментирует подобную практику исследования письменных материалов уголовного дела, складывающуюся в российских судах. Так, "отсутствие замечаний сторон в период оглашения письменных материалов дела в ходе судебного разбирательства не дает Суду оснований считать, что впоследствии указанные материалы не были полностью доступны стороне для ознакомления"[114]. Таким образом, позиция Европейского суда по правам человека однозначно выражается в должной активности и заинтересованности сторон в момент исследовании письменных материалов дела.
Лишь в 15% изученных дел сторона оглашает документ, тем самым предоставляя возможность ознакомиться с ним, предоставляя его по требованию иных участников для непосредственного изучения. После изучения документа сторона анализирует (комментирует) содержимое документа. Так, например, при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Ч. и др. судья исключил из разбирательства дела протокол допроса жены обвиняемого (в момент исследования письменных материалов дела) по ходатайству подсудимого в связи с тем, что в нем ручкой было приписано "ст. 51 Конституции РФ разъяснена", признав это нарушением ч. 6 ст. 166 УПК РФ[115].
Представляется, что только поэтому в приговорах не раскрывается содержание полученных из названных источников доказательств — сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а упоминаются только источники соответствующей информации и листы материалов уголовного дела. Так, по уголовному делу № 1–5/05, рассмотренному Пролетарским районным судом г. Саранска, судья в обоснование вины подсудимого указывает: "Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательства: заявлением Е. (л. д.92 т. 1), протоколом осмотра изъятого с места происшествия и протоколом приобщения этих вещей в качестве вещественного доказательства (л. д.25, 257 т. 1), протоколом выемки одежды свидетеля М (л. д.99–100)…"[116].
Следует заметить, что во всех изученных делах при познании судом "протоколов следственных действий и иных документов" значится не "оглашение", как в это указанно в ст. 285 УПК РФ, а "исследование протоколов следственных действий и иных документов", "исследование письменных материалов дела", ввиду этого следует предложить как основание замену названия ст. 285 УПК РФ на "Исследование протоколов следственных действий и иных документов".
