1) протоколы следственных и судебных действий (ст. 83 УПК РФ);
2) заключения эксперта (ст. 80 УПК РФ);
3) иные документы (ст. 84 УПК РФ).
При исследовании оглашенного документа стороны могут ходатайствовать о допросе лица, составившего его либо располагающего о нем какими–либо сведениями, о получении для проверки иных документов, содержащих те же сведения, и т. д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, аудио– и видеозаписей. Таким образом, представляется правильным, что информация должна быть не только доведена до сведения присутствующих в зале лиц, но и исследована и судом, и сторонами.
Действия суда при этом могут заключаться в постановке вопросов по содержанию документа подсудимому, потерпевшему, иным лицам, интересов которых касается содержание документа. В частности, им могут быть заданы вопросы о порядке производства следственного действия, протокол которого оглашен в судебном заседании, либо о том, подтверждает ли подсудимый или иное лицо изложенные в оглашенном документе сведения, и т. д.
Так, по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судья Ленинского районного суда г. Саранска исключил из числа доказательств протокол обыска квартиры Г. от 25 января 2007 г.
Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, при производстве обыска в квартире Г. 25 января 2007 г. кроме лиц, указанных в протоколе обыска, принимали участие другие лица, которые не были отражены в протоколе обыска.
Допрошенный в судебном заседании Н. пояснил, что при производстве обыска в квартире Г., кроме лиц, указанных в протоколе, в квартире находились две женщины, товарищ Г. и малолетний ребенок.
Допрошенный в судебном заседании П. также пояснил, что при производстве обыска в квартире Г., кроме лиц, указанных в протоколе, в квартире находились две женщины, товарищ Г. и малолетний ребенок.
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями Б., показаниями самого Г. и других допрошенных по делу свидетелей.
В ходе судебного заседания выяснилось, что данными лицами являются М., Д., Ф.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что 25 января 2007 г. пропал ее сын Г. Она начала волноваться и стала обзванивать своих знакомых, после чего к ней пришли Д. и М. Около 01:00 (ночное время) в квартиру зашли сотрудники УФСКН вместе с ее сыном Г. Сотрудник УФСКН сказал, что у нас дома находятся наркотики и их нужно выдать. Г. пояснил, что нужно оформить добровольную выдачу наркотических средств, и это будет являться обстоятельством, исключающим преступность деяния. Г. также пояснил, что дома никаких наркотиков нет, т. к. он их выкинул, но может сходить и принести. На что сотрудник УФСКН сказал, что Г. нельзя покидать квартиру во время производства обыска. Тогда Г. сказал, что место, куда он выкинул пакет с марихуаной, видел его сосед Ф. После чего кто–то из присутствующих позвонил Ф. и через некоторое время он пришел. Затем они втроем — Ф., Б. и сотрудник УФСКН П. — прошли к мусорным бачкам, где Ф. указал бачок, в который Г. выкинул пакет. Указанный пакет они достали из мусорного контейнера и принесли в квартиру, после чего была оформлена добровольная выдача марихуаны.
