"Во–первых, такая проверка означает, что по одному уголовному делу доказательства собираются, по другому (если оно возбуждено) — проверяются, а также собираются новые доказательства, что противоречит общему смыслу ст. 68, 69, 70 УПК РСФСР (ст. 73, 74, 86 УПК РФ. — А. В.).
Во–вторых, если прокурорская проверка проводится без возбуждения уголовного дела, то это противоречит не только смыслу приведенных норм, но и общим принципам уголовно–процессуального права. Как можно проверить доказательства, добытые процессуальным путем, непроцессуальными средствами[67]?"
В-третьих, "вопреки положениям ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя, суд под угрозой уголовной ответственности принуждает давать показания об обстоятельствах, которые могут быть вменены им в вину как преступление"[68].
Проверка законности методов расследования законна тогда, когда она осуществляется в рамках рассматриваемого уголовного дела. Такую прокурорскую проверку можно проводить только в случаях возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. Однако запрет возвращения дела на дополнительное расследование ограничил право суда пользоваться этим средством устранения нарушений УПК РФ, да и возбуждать уголовные дела, в частности в отношении лиц, применивших недозволенные методы ведения следствия, суд не имеет права. Поэтому подобные прокурорские проверки — пережиток прошлого, доказать подобным способом как факт применения, так и неприменения насилия невозможно в силу корпоративной заинтересованности и вследствие этого необъективности проверяющих, за исключением, пожалуй, случаев, когда наступает смерть обвиняемого (подозреваемого) или наступают иные тяжкие последствия.
Обосновывая правомерность ведения следствия, государственные обвинители нередко заявляют: "О каком насилии идет речь? В тюрьме много советчиков, и наверняка ему посоветовали все отрицать, но логически объяснить он ничего не может"[69].
Во всех остальных случаях, т. е. в 52%, суд исследует заявления о применении насилия самостоятельно, "путем тщательного исследования собранных органами расследования доказательств"[70]. Такой вид проверки сообщения о применении насилия на предварительном следствии, которым пользуются суды, прячась за высокопарными словами типа "тщательность", "всесторонность", "полнота", иначе как пустой формальностью не назовешь. На деле все выглядит так: председательствующий, государственный обвинитель задают уточняющие вопросы подсудимому, не приходя ни к какому общему знаменателю по результату допроса.
