Шахматисту нет смысла вновь и вновь изобретать одни и те же дебюты, но и одними заученными ходами серьезную партию не выиграешь. Чтобы партия удалась, надо знать, как ПРАВИЛЬНО нарушать каноны — так, чтобы это нарушение стало гениальной находкой, а не фатальной ошибкой. То есть, каноны все равно придется сначала изучить — и даже более чем только изучить. Нужно постичь их внутреннюю суть, их предназначение.
Фехтование куда вариативнее и сложнее, чем какие-то там шахматы[4]. Однако определённые закономерности существуют и в фехтовании. И лучше уж самому использовать их, чем быть объектом их использования.
Причём многие из этих закономерностей настолько общие, что с их помощью можно описывать не только фехтование, но и рукопашный бой, а также и многие другие разновидности человеческой деятельности. Нужно только суметь увидеть, понять и почувствовать, что всё это, по сути, одно и тоже. Только разглядев за частностями общее, можно найти ключ к решению задач в общем виде.
Этим мы и предлагаем заняться.
0.3. Несколько слов о терминологии и классификациях
Любая терминология и любые классификации являются в значительной степени условными. Это замечательно отражено в пословице «хоть горшком назови, только в печь не ставь».
В зависимости от конкретной необходимости, можно одни и те же явления классифицировать по разным признакам. Так, видя два дерева, можно сказать, что это — осина и берёза. Можно сказать, что одно дерево молодое, а второе — старое. Одно — высокое, а второе — низкое. На одно удобно залезать, а на другое — нет. Одно справа от меня, а другое — слева.
Даже классифицируя явления по одному и тому же признаку, это можно делать по-разному. Так, температуру измеряют иногда по Цельсию, а иногда по Кельвину. Когда как удобнее. Или, кому как привычней: по Цельсию, или по Фаренгейту.
То есть, в разных случаях, и даже в одном и том же случае, но для разных людей могут быть удобны или привычны разные классификации. При этом нельзя даже спорить о том, что одна классификация верна, а другая — нет. Можно лишь сказать, что одна классификация в данном случае удобнее, чем другая — и наблюдать, как, выслушав вас, люди пользуются тем, к чему привыкли. Привычно — ну что тут поделаешь.
Понятно, что иметь хоть какую-то классификацию лучше, чем вообще никакой. И в привычной системе мы будем ориентироваться лучше, чем в логичной. В самом деле, ведь пользуемся же мы сутками по 24 часа и часами по 60 минут — и ничего.
