Латвийский путь к новому кризису | страница 20



Вывод на поверхности

Какой из этого можно сделать вывод? Вывод из этого ле­жит на поверхности, к нему нас наши государственные мужи подталкивают постоянно, объясняя необходимость продажи каким-либо иностранцам очередного государственного пред­приятия: «Государство не умеет и не может успешно занимать­ся хозяйственной деятельностью». И мы должны с этим согла­ситься.

Наше государство действительно не может, и это неод­нократно доказывало, Латвия скатилась на последнее место в ЕС. И это наш позор. Разные программы помощи и стимули­рования народного хозяйства, у государства, которое не может, не умеет и не хочет учиться управлять народным хозяйством, только создаёт видимость заботы и рабочие места чиновникам, с хорошей зарплатой, бесполезная (для народного хозяйства) трата денег налогоплательщиков и создание базы для корруп­ции. Чем меньше этого будет, тем лучше. И вообще, зачем та­кое государство, если оно только тратит на себя наши налоги?

Проблемы «большой» страны Забытые и деструктивные регионы

«Mūsu maziņa Latvija» («Наша маленькая Латвия») распространённый словесный штамп в нашей повсед­невной жизни. Он встречается везде и постоянно: в речах депутатов и политиков, статьях, повседневных разговорах. Это действительно так, по размерам Латвия приблизитель­но равна Московской области (А по населению мы равны какому-нибудь микрорайону Москвы). Но у нас есть це­лое Министерство регионального развития (МРР), чтобы заботится о регионах. Да и регионы недалеко, меньше ста километров до них. Какие могут быть региональные про­блемы в таких условиях? Министерство не из дешёвых, его бюджет на 2008 год 97,7 миллионов латов заботимся о ре­гионах или о чиновниках?

Но процветающий регион у нас один Рижский, который расположен под окнами этого прекрасного министерства. От средних показателей старой Европы он отстаёт всего на 30%. ЦСУ, которое у нас знает всё, рассчитывает взвешенный ин­декс развития регионов. Этот индекс получается положитель­ным только у Рижского региона +1,5, у остальных он отрица­тельный, от минус 0,5 у Курземского и Земгальского регионов, до минус 1 у Видземского и минус 1,5 у Латгальского. В расчёт этого показателя входит девять параметров, определяющие все стороны жизни экономика, образование, здравоохранение, занятость, демографические показатели. Не получается нор­мальной жизни у регионов.

Сейчас 60% всего, что производится в Латвии, производится в Риге. Но в Риге живёт всего 3 1 % жителей республики. Если у нас в прошлом году ВВП прирос на 11%, то 60% этого прирос­та получили эти 31%. На 70% остальных жителей провинции пришлось всего 40%, получается в 3,5 раза меньше на каждого, чем в Риге. И, если предположить, что рижане, до развития кризиса, были в полном восторге от своей жизни из-за «стре­мительного роста экономики», то провинциалам, получавшим от этого роста на нос в 3,5 раз меньше, восторга никогда не ис­пытывали. Это в среднем. Но и среди регионов очень неравно­мерно распределяются республиканские успехи. И в Латгалии и Видземе на душу населения приходится всего 50% даже от средне латвийского, это означает, что им от нашего прироста достаётся уже в 7 раз меньше рижского, такой прирост уже не каждый заметит, только в министерстве и знают о нём. Осталь­ным совсем скучно.