Я сходил к машине, достал из бардачка одноразовые бахилы, чтобы не наследить на месте преступления. Заодно прихватил перчатки, пачку пластиковых пакетов. Я, Великий Сыщик, и без пакетиков для сбора улик? С лупой сплоховал, забыл в бардачке. Так что образ Великого Сыщика я воссоздал не до конца.
Перед тем как вернуться в домик, я осмотрелся. С тех пор, как осматривался утром, изменений я не заметил. Дачу Глеба окружали полузаброшенные участки. В таком окружении убивать можно хоть с утра до вечера, ведь свидетелей ноль.
Свежих следов, кроме моих, ни на дороге возле участка, ни на участке, ни на дорожке от калитки к домику, я не заметил. Другими словами, убийца Глеба ушёл до начала ливня, иначе на раскисшей земле должен был оставить следы.
Я вошёл в домик, натянул на мокасины бахилы, на руки надел перчатки, приступил к осмотру и параллельной съёмке места преступления на камеру мобильника.
Орудие убийства – бутылка от шампанского – лежала рядом с трупом. На бутылке остались волосы и кровь, но отпечатков пальцев, сколько ни старался, я не углядел.
После осмотра трупа я решил, что Глеб отправился на небеса незадолго до того, как начался ливень, примерно в то время, когда я выкуривал Ковылякина из его домика. С моим выводом сходилось и отсутствие на участке Глеба следов, которые не мог не оставить человек после того, как прошёл ливень, и земля раскисла. Мои следы остались, а следы убийцы испарились?
Как только я установил примерное время смерти Глеба, то Ковылякина из возможных подозреваемых исключил. Всё-таки в момент смерти Глеба Ковылякин либо ещё сидел взаперти в своём домике и глотал дым от моего костерка, либо уже пищал от моих оплеух и отвечал на мои вопросы. В защиту Ковылякина подоспел и вопрос: “Зачем Ковылякину убивать Глеба?”, на который ответа я не нашёл.
Я осмотрел замок входной двери. Замок выглядел целым. До тех пор, пока спецы Юсупа не установили, что замок отомкнули отмычкой, я решил считать, что Глеб либо открыл убийце сам, либо дверь не запирал на замок вовсе.
Поверить, что в ту духоту, которая стояла перед ливнем, Глеб сидел взаперти, я не мог. Потому версию “если Глеб сидел запертым на замок, и таки дверь открыл, то убийцу Глеб наверняка знал” я отбросил сходу. Я решил, что убийца отмычкой дверь не отпирал, а вошёл в открытую дверь Глеба как к себе домой. Другими словами, убийца мог быть как и лучшим другом Глеба, так и залётным, Глебу незнакомым.
Если друзей-корешей Глеба можно всех до единого перетрясти, сто раз проверить алиби, то с незнакомцем, пришедшим со стороны, такие фокусы не прокатят. Кого трясти-то? Чьё алиби проверять?
