Естественно поэтому, что такое положение долго продолжаться не могло. Успехи положительных наук, с одной стороны, запросы новейшей художественной практики, перед которой эстетика импотентно пасовала, с другой – вызвали к жизни ту дисциплину, которая известна под именем искусствоведения и которая, объединяя исследователей под знаменем борьбы с эстетикой, сразу же поставила вопрос об изучении художественных явлений на опытную и, в частности, экспериментальную почву. Первое время пока новое движение еще не встало на ноги, исход борьбы мог казаться сомнительным, но в настоящее время ясно даже слепому, что буржуазно-гносеологическая эстетика умерла. Но даже не вдаваясь в подробные доказательства по этому поводу, можно заранее утверждать, что для марксизма единственным научно-ценным материалом послужит лишь искусствоведение.
И вот спрашивается теперь: зачем Госиздату, органу пролетарского государства, понадобилось издать глубоко устарелую, реакционно-метафизическую болтовню о «прекрасном», «красоте», «ценностях» и прочем? Специалисты по истории эстетических учений великолепно могут познакомиться, если у них хватит терпения и трудолюбия, с работой И. Кона в подлиннике, а всем остальным она совершенно не нужна. Мало этого. В наши дни, когда вопросы искусства поставлены так резко и волнующе остро, когда так необходим теоретический материал по всем этим вопросам, Госиздат вместо того, чтобы помогать жизни и прислушиваться к ней, как это следовало бы пролетарскому органу, занимается тем, что пробует затуманить головы читателей абстрактными и реакционными рассуждениями немецкого кабинетного фетишиста. Пора понять, что в науке тоже ведется своеобразная классовая борьба и что издать книгу вроде «Эстетики» Ионаса Кона это значит бить по самим себе.
