Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сразу увидеть здесь две ошибки.
Первая: в этом рассуждении не учтена человеческая сущность человека. Не учтено, что хотя он и состоит из тех же элементов, что и весь остальной живой мир, он все же выделен из этого мира. Одни считают, что он выделен сознанием, уникальной способностью мыслить; другие — наличием человеческой души (которая стоит над растительной и животной душами). Однако убедительней всего выделяет человека его способность сознательно переделывать мир. Это и есть талант. Он не у всех проявляется, но только потому, что обстоятельства жизни останавливают развитие человеческой сущности на каком-то предварительном этапе. Так что же, если у человека в детстве не сложилась жизнь (это всегда происходит не по его вине), мы откажем ему в возможности — если он сильно захочет ~ все-таки стать полноценным человеком?
Вторая ошибка: в руках природы не шаблон, а норма. Если шаблон — это жесткая, единственная форма, то норма — это диапазон (от и до), в котором может разместиться (свободно развиваясь!) огромное количество форм.
Норма триедина:
это диапазон развития,
это процесс развития и…
это результат развития; результат не конечный, а в любой момент, когда мы захотим поглядеть, с чем имеем дело.
Вывод первый: талант — это способность человека оригинально решать банальные задачи; способность, которая проявляется, когда человек находится в диапазоне нормы.
4
Если человек делает свое дело хорошо, даже — очень хорошо, даже — лучше остальных, можем ли мы сказать, что он талантлив? Нет. Просто он работает лучше других — вот и все.
Если столяры забивают гвозди с трех-пяти ударов, но есть среди них такой, который вгоняет гвоздь по шляпку одним ударом, причем никогда у него гвозди не гнутся, — можно ли утверждать, что он талантлив? Нет. Просто навык по забиванию гвоздей доведен у него до совершенства.
Еще ситуация: столяры мастерят стулья. У всех стулья неотличимы, каждый стул — копия тех, которые были сработаны и вчера, и год назад; и только у одного — совершенно иная продукция: хотя сработанные им стулья имеют общий замысел, общий абрис, и сразу видно, что они составляют один комплект, — все же каждый стул не похож на остальные, каждый имеет свое лицо и даже свой характер.
Нет сомнений: те столяры — обычные ремесленники, этот — несомненно — талантлив.
Почему он не работает — как они — по шаблону?
Не может.
Копировать ему скучно.
Скука создает дискомфорт; от работы ему становится тошно.
