.
Основания обращений в квалификационные коллегии судей весьма разнородны как по своему содержанию, так и по юридическому статусу авторов.
При этом за последние годы структура жалоб с точки зрения их содержания определенным образом изменилась (табл. 1).
Таблица 1
| Предмет жалобы | 2001 г. | 2006 г. |
| Длительное нерассмотрение дел (волокита) | 41% | 18,3% |
| Нарушение норм процессуального права | 37,7% | 38,5% |
| Грубость и неэтичность поведения судьи при исполнении служебных обязанностей | 6,2% | 6,5% |
| Недостойное поведение судьи в быту | 0,3% | 0,6% |
| Другие вопросы, в том числе о несогласии с судебными решениями | 20,8% | 36,1% |
Как видно из табл. 1, существенно сократилась доля жалоб на волокиту при рассмотрении дел, а доля жалоб, связанных с содержанием судебных решений, существенно возросла.
Квалификационные коллегии судей рассматривают такого рода жалобы и делают соответствующие выводы, касающиеся качества работы судей, как позитивного, так и негативного характера.
Динамика числа жалоб на судей, включая председателей и заместителей председателей судов, поступивших в Высшую квалификационную коллегию судей, представлена в табл. 2.
Таблица 2
| Годы | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| Количество | 2530 | 3385 | 4360 | 5050 | 5600 | 6558 | 7100 | 7230 | 7350 | 8172 |
| жалоб | | | | | | | | | | |
Квалификационные коллегии оценивают качество работы судей при принятии всех видов решений, касающихся состава судейского корпуса, а также должностного положения каждого из судей. Если вопрос о назначении на должность судьи решается впервые, то основания отказа в положительном заключении квалификационной коллегии сводятся к следующему:
1) недостоверность представленных сведений;
2) слабые или посредственные знания действующего законодательства;
3) недостаточный опыт работы или отсутствие навыков применения нормативных актов;
4) совершение проступков, не позволяющих сделать вывод о высоких моральных принципах претендента;
5) состояние здоровья, которое значительно затрудняет исполнение обязанностей судьи.
Если же квалификационная коллегия рассматривает кандидатуру лица, уже работавшего
судьей, то мотивом отказа в рекомендации является и низкое качество работы судьи (сведения о количестве рассмотренных дел и качестве принятых решений за 3 года)[101]. Вполне понятно, что данное основание прежде всего используется для отказа в положительном заключении при решении вопроса о назначении на должность судьи без ограничения срока полномочий (ч. 2 ст. 11 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").
