чительно легче остаются за рамками исследования <человечности>, нежели в случае с <психологическим здоровьем>.
Стоит только взяться за определение таких понятий как <психологиче ское здоровье> или <психологическая норма>, и очень скоро вы обнаружите, как велико искушение привнести в них свое понимание ценностей или заняться самоописанием, или описанием того, каким вы желали бы видеть себя, или того, каким, по вашему мнению, должен быть человек. Вам придется постоянно бороться с этим искушением, и вы поймете, что в данном вопросе сохранить объективность возможно, но очень и очень трудно, И даже потом, преодолев трудности, вы не сможете отбросить сомнения. Вдруг вы отобрали не тех людей для эксперимента или пользовались неверными критериями отбора? В конце концов, ошибки неизбежны, если отбор осуществляется на основе собственных суждений и диагнозов, а не на объективных данных.
Несомненно, использование двойственных понятий дает нам большие преимущества, чем использование чисто нормативных понятий, и при этом мы избегаем самой страшной ловушки, в которую попадает ученый, рассматривающий науку как исключительно безоценочную, ненормативную, а следовательно, над-человеческую систему знаний. Двойственные подходы и двойственные понятия позволяют нам сдвинуть процесс научного познания с чисто феноменологических, эмпирических позиций в направлении большей надежности, большей валидности30, большей точности, большей уверенности, большей согласованности с иными путями познания и в сторону большего согласия с ними.
К двойственным однозначно следует отнести такие понятия, как зрелый, развитый, недоразвитый, слабый, цветущий, искусный, неумелый, и другие им подобные. В языке есть много других слов, в которых менее очевидно это смешение дескриптивного и нормативного начал. И может так случиться, что со временем мы привыкнем воспринимать эти двойственные понятия как эталонные, нормальные, естественные и основные. И тогда понятия только описательного характера или только оценочные покажутся нам производными от них и неуклюжими. Мне кажется, что это необходимый элемент нового гуманистического мировоззрения, стремительно обретающего ныне зримые формы*.
Прежде всего, и я уже писал об этом (95), эти понятия слишком над- и внепсихичны, они не учитывают важности самосознания31, интрапсихических или личностных способностей человека, таких, например, как способность наслаждаться музыкой, способность к медитации и созерцанию, способность получать наслаждение от запахов, способность чувствовать соб * В связи с этим мне кажется более полезным ввести в научный обиход понятие <вочеловеченность>, вместо таких понятий как <социальная компетентность>, <эффективность> и им подобных.
