Следующая тщательная проверка, произведенная Европейской комиссией по здравоохранению, выявила еще один недостаток итальянской методики. Грубо говоря, исследователи фонда Рамаззини выбрали контрольную группу с необычно низким — много ниже обычного среднего для крыс — уровнем раковых заболеваний. На фоне такого низкого уровня заболеваний в контрольной группе некоторое увеличение заболеваемости среди животных, получавших аспартам, неизбежно должно было оказалось выше контрольного среднего.
Как говорилось, Европейская комиссия по здравоохранению приняла решение подтвердить прежнее мнение о безопасности аспартама, обосновывая это тем, что результаты фон да Рамаззини, скорее всего, являются артефактом, вызванным ошибками в методике. Ответом на это было открытое письмо так называемой «Всемирной организации натурального питания», в котором сказано, что решение комиссии является «по меньшей мере странным», а далее делался прозрачный намек на то, что это решение было продиктовано связями некоторых членов комиссии с фирмами, заинтересованными в доходах от аспартама. Отвечая на обвинение, исполнительный директор Комиссии выступил с заявлением, что все специалисты по аспартаму связаны с теми или иными компаниями, и если отказаться от их услуг, то специалистов вообще не найти.
Это довольно неуклюжее объяснение немедленно повлекло за собой язвительные насмешки ряда газет и гневные возражения других ученых, занимающихся аспартамом вне рамок фирм и компаний, а между тем фонд Рамаззини опубликовал свой протест против решения Комиссии, в котором обращал внимание на тот факт, что «успокоительное» исследование Национального института рака несостоятельно, поскольку оно опиралось на данные опроса указанного полумиллиона американцев, заполнявших соответствующие формуляры после всего лишь одного года (1996–1997) проверочного употребления аспартама. Руководство Института возразило на это, что их обзор имеет то преимущество, что относится к людям, тогда как результаты фонда Рамаззини относятся к животным, и вся эта шумная перепалка продолжалась еще некоторое время, пока не затихла сама собой. Как мы уже говорили, аспартам остался в числе разрешенных пищевых добавок, а ученые вернулись к исследованиям и новым спорам. В «научной войне» вокруг аспартама наступило очередное затишье.
Надолго ли? Кто знает…
Чудесное исцеление: миф или правда?
Александр Голяндин
В последнее время феномен «спонтанной ремиссии» — неожиданного выздоровления раковых больных — привлекает все большее внимание исследователей. Так стоит ли надеяться на чудо? До сих пор специалисты не могут объяснить, чем бывает обусловлено подобное исцеление, и потому подчеркивают, что пациенты не должны уповать на счастливое стечение обстоятельств: им надлежит пройти полный курс терапии от рака, а уж потом веровать в то, что случится нечто непредвиденное — внезапное избавление от болезни.
