Как король, Генрих был главным представителем аристократии, которая доминировала в английском обществе. Ричард II не смог понять роль этой группы, что стало одним из факторов его падения в 1399 году. Его преемник, Генрих IV, хотя и сам был представителем высшей аристократии, решил во многом полагаться на людей более низкого ранга, которые помогали ему в управлении государством. К 1413 году его сын уже демонстрировал явное предпочтение более тесным контактам с аристократией; делая акцент на войне, он должен был обратиться именно к этому классу, воспитанному на восприятии войны как естественном вкладе в жизнь общества. Опора Генриха на военную аристократию, основанная во многих случаях на общем опыте и дружбе с солдатами, позволяет предположить, что новый король не был большим новатором в своем видении королевской роли.
Возможно, это было как раз кстати. Новый король в 1413 году не мог игнорировать давний конфликт с Францией, полуутихший в тот момент, но, подобно вулкану, готовый извергнуться вновь, если одна или другая сторона решит спровоцировать его. Более века, со времен Эдуарда I, английские короли противостояли попыткам Франции либо установить политический и юридический контроль над землями во Франции, которые англичане исторически считали своими, либо полностью изгнать их из этой страны. В некоторых отношениях англичан можно считать ведущими оборонительную войну. Однако в других отношениях это была агрессивная война, направленная, начиная с 1330-х годов, на захват короны Франции, на которую претендовали потомки Изабеллы Французской, супруги Эдуарда II, правившие как английские короли. Методы, которые они использовали, хотя и были типичны для того времени, вряд ли могли принести успех. Характерной формой ведения войны в XIV веке был набег (или chevauchee), который мог длиться несколько недель или несколько месяцев. Его целью было уничтожение, деморализация, снижение способности или готовности противника к сопротивлению. Это был медленный и (по крайней мере, для тех, кто от него материально страдал) болезненный способ ведения войны. Хотя он сводил к минимуму риск потери жизни для солдата (сражения были редкими), он, как правило, был безуспешным в том, чтобы заставить врага сдаться. Будет ли этот традиционный метод ведения войны достаточно эффективным для удовлетворения политических амбиций нового короля во Франции? Или же политика набегов должна была уступить место политике энергичных завоеваний, достигнутых нацией, объединенной своим королем? Теперь, когда Англия находилась под "новым управлением", изменится ли характер конфликта с Францией?
