В процессе полета над территорией СССР летчик Пауэрс наносил на карту сведения разведывательного характера и фактического состояния погоды по маршруту.
Председательствующий: Участники процесса имеют вопросы к эксперту Алексееву?
Руденко: Я вопросов не имею.
Гринев: Вопросов не имею.
Председательствующий: Подсудимый Пауэрс, имеете ли Вы вопросы к эксперту Алексееву?
Пауэрс: Нет вопросов.
Председательствующий: Имеете ли какие-либо замечания по заключению экспертизы?
Пауэрс: Нет замечаний.
Председательствующий: На предварительном следствии Вы были ознакомлены с материалами экспертизы?
Пауэрс: Да, я был ознакомлен.
Председательствующий: Вам были разъяснены процессуальные права — задавать новые вопросы, знакомиться с материалами и т. д.?
Пауэрс: Да.
Председательствующий: Эксперт Алексеев, прошу садиться. Эксперт Алексеев, я прошу Вас представить суду выводы экспертизы в письменном виде. Эксперта Тюфилина прошу подойти к суду. Ваша фамилия?
Эксперт Тюфилин: Тюфилин.
Председательствующий: Ваше имя, отчество?
Тюфилин: Юрий Всеволодович.
Председательствующий: Звание?
Тюфилин: Инженер-подполковник.
Председательствующий: Ученую степень Вы имеете?
Тюфилин: Нет, не имею.
Председательствующий: Прошу Вас изложить заключение экспертизы.
Тюфилин: Постановлением следователя от 20 мая 1960 года была назначена экспертная комиссия в составе офицеров ВВС Советской Армии: инженер-майора Ищеева М. П., инженер-майора Коптева А. П. и меня, инженер-подполковника Тюфилина Ю. В.
На разрешение нашей экспертной комиссии был поставлен вопрос: имелись ли на сбитом 1 мая 1960 года самолете «Локхид У-2» опознавательные знаки о государственной принадлежности?
Для исследования экспертам были представлены остатки самолета «У-2».
Проведенным осмотром внешних поверхностей остатков сбитого самолета «У-2» — крыльев и киля установлено, что лакокрасочное покрытие указанных поверхностей хорошо сохранилось, и это дало возможность визуальным осмотром проверить, имеются ли на самолете опознавательные знаки.
В результате осмотра опознавательных знаков государственной принадлежности обнаружено не было. Суд может найти подтверждение на фотографиях, приведенных в деле, том 8, л. д. 79. Осмотром также установлено, что лакокрасочное покрытие имеет одинаковую по цвету окраску по всей поверхности обследованных частей самолета «У-2», поверхность покрытия ровная, без каких-либо наплывов, что свидетельствует приблизительно об одновременной окраске этих поверхностей.
