Развитие промышленности, особенно ее наукоемких отраслей, зависит не только от инвестиций и обновления основных фондов (прежде всего машин и оборудования), но и от состояния отечественного научно-технического потенциала.
Речь идет о потенциале как целостной системе, включающей в себя проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), опытное производство, внедрение новых продуктов и технологических процессов в массовое и мелкосерийное производство, подготовку соответствующих новым технологиям кадров и т. д. Вся эта деятельность составляет особый «срез» общества, в котором взаимодействуют политика, экономика, культура. Что произошло с научно-технической сферой России в результате реформы?
Даже если не рассматривать такие важные для этой сферы, но неуловимые признаки ее состояния, как престиж научно-технической деятельности, настроение работников, их творческое вдохновение, а ограничиться только грубыми количественными показателями, то и в этом случае надо признать, что последствия реформы для нее являются катастрофическими.
Доктрина реформы, исходящая из идеи «разгосударствления» и передачи главных сфер деятельности под стихийный контроль рынка, в отношении науки и техники оказалась несостоятельной. Ни отечественный, ни иностранный капитал в России не смогли заменить государство как главного источника средств и главного «заказчика» НИОКР. Огромная по масштабам и сложнейшая по структуре научно-техническая система России, созданная за 300 лет, была оставлена почти без средств и без социальной поддержки.
К 1999 г., по сравнению с 1991 г., численность научных работников в РФ уменьшилась в 2,6 раза, затем последовала ниспадающая стабилизация на уровне начала 1960-х. Динамика этой численности приведена на рис. 118. Средний возраст исследователей в 2012 г. составлял 48 лет (в 1995 г. – 58 лет, в 2000 г. – 60 лет, в 2005 г. – 61 год), а доля тех, кому в 2013 г. было до 40 лет – 40,3 % (в 2002 г. – 27,3 %, в 2006 г. – 30,1, в 2010 г. – 35,5 %).
В первые десять лет реформ работа в науке стала относиться к категории низкооплачиваемой – в 1991–1998 гг. зарплата здесь оказалась даже ниже средней по всему народному хозяйству в целом. В 2000-х гг. ситуация стала выправляться, особенно на фоне сокращения числа исследователей. Однако теперь средняя зарплата по стране мало что показывает, зарплаты полезнее сравнивать с «верхними» доходами, например, финансовых служащих. Динамика такого относительного изменения зарплаты в научной отрасли приведена на рис. 119.
